Le Multinazionali Complici del Genocidio Palestinese: il rapporto di Francesca Albanese

Il rapporto di Francesca Albanese, Relatrice Speciale delle Nazioni Unite, Da un’economia di occupazione a un’economia di genocidio rivela come il settore privato globale sia diventato complice attivo del genocidio in corso. L’indagine, basata su oltre 200 comunicazioni e un database di 1000 entità aziendali, espone una rete di connivenza che attraversa continenti e settori industriali.

Dal 1967, le multinazionali hanno sistematicamente contribuito al processo di “spostamento-sostituzione” della popolazione palestinese. Quello che una volta era un’economia di occupazione si è trasformato in una vera e propria “economia di genocidio”. Dopo l’ottobre 2023, invece di disimpegnarsi di fronte all’escalation, molte aziende hanno accelerato le loro operazioni, contribuendo a quella che la Corte Internazionale di Giustizia ha definito una campagna per “creare condizioni di vita calcolate per distruggere la popolazione palestinese”.

I settori economici in cui la complicità delle imprese è più forte sono quelli dell’energia, del controllo delle risorse, l’agribusiness, le costruzioni e la tecnologia e infine il turismo.

Energia: Chevron Corporation estrae gas naturale fornendo oltre il 70% del consumo israeliano e pagando 453 milioni di dollari in royalties nel 2023. BP sta espandendo il coinvolgimento con nuove licenze. Drummond Company e Glencore forniscono carbone per l’elettricità israeliana.

Controllo delle Risorse: Mekorot, la compagnia idrica israeliana, controlla completamente l’accesso all’acqua nei territori occupati. A Gaza, dopo l’ottobre 2023, ha fatto funzionare le condutture al 22% della capacità, lasciando Gaza City senza acqua per il 95% del tempo.

Agribusiness: Tnuva, di proprietà della cinese Bright Dairy, ha beneficiato sistematicamente dello spossessamento delle terre palestinesi. Netafim (controllata dalla messicana Orbia) sviluppa tecnologie che facilitano l’espansione agricola israeliana mentre gli agricoltori palestinesi vengono espulsi.

Costruzioni e Tecnologia: Caterpillar, HD Hyundai e Volvo forniscono macchinari per demolire case palestinesi e costruire colonie illegali. Heidelberg Materials contribuisce al saccheggio di roccia dalle cave palestinesi sequestrate.

Turismo: Booking.com e Airbnb traggono profitto dall’occupazione. Booking.com ha raddoppiato gli annunci nelle colonie dal 2018 al 2023, mentre Airbnb ha triplicato la presenza, raccogliendo fino al 23% di commissione.

Il rapporto ricorda come la complicità aziendale nei genocidi non è fenomeno nuovo. I processi agli industriali post-Olocausto stabilirono precedenti per la responsabilità penale dei dirigenti aziendali che partecipano a crimini internazionali. La Commissione per la Verità e la Riconciliazione del Sudafrica contribuì a definire la responsabilità aziendale per le violazioni durante l’apartheid.

Il documento inquadra questa dinamica nel “capitalismo razziale coloniale” – un sistema dove gli interessi commerciali guidano lo spossessamento dei popoli indigeni. Come le prime compagnie coloniali, le multinazionali moderne utilizzano la loro influenza per “esternalizzare, oscurare ed evitare la responsabilità” per crimini internazionali.

Oggi alcuni gruppi industriali superano il PIL di Stati sovrani, esercitando un potere immenso senza responsabilità corrispondente. La complessa rete di strutture aziendali – con collegamenti nascosti tra capogruppo e sussidiarie – coinvolge molte più entità di quelle direttamente nominate.

Il parere consultivo della Corte Internazionale di Giustizia del luglio 2024 ha dichiarato illegale l’intera presenza israeliana nei territori palestinesi, un vero e proprio “sconvolgimento sismico” per la responsabilità aziendale. La Corte Penale Internazionale ha emesso mandati di arresto per Netanyahu e Gallant.

I Principi Guida ONU su Imprese e Diritti Umani stabiliscono che le aziende devono rispettare i diritti umani anche quando gli Stati non li garantiscono. In situazioni di conflitto, devono applicare una “due diligence intensificata” (Processo di analisi e verifica che mira a raccogliere informazioni dettagliate per valutare rischi e opportunità rispetto a un’azienda o un bene che viene affettuato prima di concludere un’operazione importante come un’acquisizione, una fusione o un investimento N.d.R) per l’intero periodo.

Diversi meccanismi stanno rendendo operativo questo quadro: database ONU, legislazioni nazionali in UK, Paesi Bassi e Francia, leggi sulla due diligence in Germania, Norvegia e Svizzera, con l’UE che segue con una direttiva del 2024.

Il rapporto conclude con raccomandazioni urgenti: sanzioni totali, embargo sulle armi, responsabilità legale per dirigenti e aziende. Le multinazionali devono cessare immediatamente le attività collegate a violazioni dei diritti umani e pagare riparazioni al popolo palestinese.

Il rapporto documenta sistematicamente come il capitalismo globale sia diventato complice attivo di un genocidio in corso. Non si tratta più solo di profitti dall’occupazione, ma di partecipazione attiva a un sistema progettato per cancellare un intero popolo.

Per Francesca Albanese la responsabilità non è solo di Israele, ma di un sistema globale di multinazionali che hanno scelto il profitto rispetto alla giustizia, di conseguenza porre fine al genocidio richiede non solo azioni diplomatica, ma anche lo smantellamento del sistema economico globale che lo ha reso possibile.

Come conclude il rapporto: “Quello che viene dopo, dipende da tutti noi” – un appello all’azione collettiva per giustizia e responsabilità contro un sistema che ha trasformato la tragedia palestinese in opportunità di business.

Non è un caso che Francesca Albanese sia ormai il nemico pubblico numero uno di Israele che sta conducendo una campagna di delegittimazione e diffamazione contro la Relatrice Speciale delle Nazioni Unite. Anche la United States Mission to the United Nations, delegazione degli Stati Uniti presso le Nazioni Unite ha scritto una lettera al Segretario Generale dell’ONU António Guterres chiedendo la condanna delle sue attività e la rimozione dall’incarico di relatrice speciale.

Facendo riferimento alle lettere alle aziende sopra citate la delegazione statunitense scrive “Queste lettere costituiscono anche una campagna inaccettabile di guerra politica ed economica contro l’economia americana e mondiale. Inoltre, le accuse della signora Albanese che Israele stia commettendo “genocidio” e praticando “apartheid” sono false e offensive”.

Francesca Albanese ha il coraggio di parlare di genocidio e apartheid e con questo report ha richiamato alle loro responsabilità tutti coloro che si riempiono le tasche con il genocidio del popolo palestinese, tutto questo per i governi israeliano e statunitense è inaccettabile e per questo deve essere messa a tacere.

——————————————————————–

A seguire potete leggere il testo integrale del Rapporto tradotto in italiano.

DA ECONOMIA DI OCCUPAZIONE A ECONOMIA DI GENOCIDIO
Rapporto del Relatore Speciale sulla situazione dei diritti umani nei territori palestinesi occupati dal 1967*, **

Abstract
Questo rapporto indaga il meccanismo aziendale che sostiene il progetto coloniale di insediamento israeliano di spostamento e sostituzione dei palestinesi nel territorio occupato. Mentre i leader politici e i governi si sottraggono ai loro obblighi, troppe entità aziendali hanno tratto profitto dall’economia israeliana di occupazione illegale, apartheid e ora, genocidio. La complicità esposta da questo rapporto è solo la punta dell’iceberg; porvi fine non avverrà senza ritenere responsabile il settore privato, compresi i suoi dirigenti. Il diritto internazionale riconosce diversi gradi di responsabilità – ciascuno che richiede controllo e responsabilità, particolarmente in questo caso, dove l’autodeterminazione e la stessa esistenza di un popolo sono in gioco. Questo è un passo necessario per porre fine al genocidio e smantellare il sistema globale che lo ha permesso.

I. Introduzione
Le imprese coloniali e i genocidi ad esse associati sono stati storicamente guidati e resi possibili dal settore aziendale.[1] Gli interessi commerciali hanno contribuito allo spossessamento dei popoli indigeni e delle loro terre[2] – una modalità di dominazione nota come “capitalismo razziale coloniale”.[3] Lo stesso vale per la colonizzazione israeliana delle terre palestinesi,[4] la sua espansione nel territorio palestinese occupato e l’istituzionalizzazione di un regime di apartheid coloniale di insediamento.[5] Dopo aver negato l’autodeterminazione palestinese per decenni, Israele sta ora mettendo in pericolo l’esistenza stessa del popolo palestinese in Palestina.
Il ruolo delle entità aziendali nel sostenere l’occupazione illegale israeliana e la campagna genocida in corso a Gaza è l’oggetto di questa indagine, che si concentra su come gli interessi aziendali sostengano la logica duplice del colonialismo israeliano di insediamento di spostamento e sostituzione mirata a spossessare e cancellare i palestinesi dalle loro terre. Discute le entità aziendali in vari settori: produttori di armi, aziende tecnologiche, società di costruzione ed edilizia, industrie estrattive e di servizi, banche, fondi pensione, assicuratori, università e organizzazioni di beneficenza. Queste entità rendono possibile la negazione dell’autodeterminazione e altre violazioni strutturali nel territorio palestinese occupato, incluse occupazione, annessione e crimini di apartheid e genocidio, così come una lunga lista di crimini accessori e violazioni dei diritti umani, dalla discriminazione, distruzione gratuita, spostamento forzato e saccheggio, all’uccisione extragiudiziale e alla fame.
Se fosse stata intrapresa una dovuta diligenza sui diritti umani appropriata, le entità aziendali si sarebbero da tempo disimpegnate dall’occupazione israeliana. Invece, dopo l’ottobre 2023, gli attori aziendali hanno contribuito all’accelerazione del processo di spostamento-sostituzione durante la campagna militare che ha polverizzato Gaza e spostato il maggior numero di palestinesi in Cisgiordania dal 1967.[6]
Mentre è impossibile catturare completamente la portata e l’estensione di decenni di connivenza aziendale nello sfruttamento del territorio palestinese occupato, questo rapporto espone l’integrazione delle economie dell’occupazione coloniale di insediamento e del genocidio. Chiede responsabilità per le entità aziendali e i loro dirigenti sia a livello nazionale che internazionale: le imprese commerciali che rendono possibile e traggono profitto dall’obliterazione delle vite di persone innocenti devono cessare. Le entità aziendali devono rifiutarsi di essere complici nelle violazioni dei diritti umani e nei crimini internazionali o essere ritenute responsabili.

II. Metodologia
“Entità aziendali” in questo rapporto si riferisce a imprese commerciali, multinazionali, entità profit e non-profit, sia private, pubbliche o di proprietà statale.[7] La responsabilità aziendale si applica indipendentemente dalle dimensioni, settore, contesto operativo, proprietà e struttura dell’entità.[8]
Il rapporto si basa su una vasta letteratura, specialmente da parte della società civile[9] e del Gruppo di Lavoro su Imprese e Diritti Umani, su come Israele abbia creato e mantenuto la propria economia attraverso l’occupazione, e un’economia prigioniera per i palestinesi.
Si basa anche su e si colloca all’interno della più ampia matrice dell’occupazione illegale israeliana, il database stabilito dall’Ufficio dell’Alto Commissario delle Nazioni Unite per i Diritti Umani (OHCHR), conformemente alle risoluzioni del Consiglio per i Diritti Umani 31/36 e 53/25. Il Database ONU elenca solo le imprese commerciali che hanno “direttamente e indirettamente reso possibile, facilitato e tratto profitto dalla costruzione e crescita degli insediamenti”.[10]
Il Relatore Speciale ha sviluppato un database di 1000 entità aziendali dalle oltre 200 comunicazioni senza precedenti ricevute, seguendo la sua richiesta di contributi nella preparazione di questa indagine.[11] Questo ha aiutato a mappare come le entità aziendali in tutto il mondo siano state implicate nelle violazioni dei diritti umani e nei crimini internazionali nel territorio palestinese occupato. Oltre 45 entità nominate nel rapporto sono state debitamente informate dei fatti che hanno portato il Relatore Speciale a formulare una serie di accuse: 15 hanno risposto. La complessa rete di strutture aziendali – e i collegamenti spesso oscurati tra capogruppo e sussidiarie, franchising, joint venture, licenziatari, ecc. – ne coinvolge molte di più. L’indagine dietro questo rapporto dimostra fino a che punto le corporazioni arriveranno per nascondere la loro complicità.[12]
Il rapporto è completato da un’appendice che presenta il quadro legale pertinente.

III. Contesto legale
La legge che governa la responsabilità aziendale ha radici profonde nella relazione storica tra spossessamento violento e potere privato, e nell’eredità della collusione aziendale con il colonialismo di insediamento e la segregazione razziale.[13]
Le prime compagnie di charter, a cui furono concessi ampi poteri simili a quelli statali, si sono gradualmente evolute in corporazioni private a “responsabilità limitata” mentre il commercio intercoloniale diventava vitale per le economie europee.[14] I poteri coloniali hanno continuato a fare affidamento su queste relazioni per esternalizzare, oscurare ed evitare la responsabilità per lo spossessamento e la schiavitù dei popoli indigeni e l’espropriazione delle loro risorse.[15] Le corporazioni non solo hanno ereditato i benefici di questo velo legale di separazione, ma sono anche emerse come plasmatrici del diritto internazionale.[16]
Oggi, alcuni conglomerati aziendali superano il PIL di Stati sovrani.[17] A volte esercitando più potere – politico, economico e discorsivo – degli Stati stessi, le corporazioni godono di un crescente riconoscimento come detentrici di diritti, con obblighi corrispondenti ancora insufficienti. L’asimmetria di un immenso potere senza una responsabilità sufficientemente giustificabile espone un gap fondamentale nella governance globale.
Le corporazioni e i loro Stati di origine – principalmente Stati della Minoranza Globale – continuano a sfruttare le disuguaglianze strutturali radicate nello spossessamento coloniale.[18] Nel frattempo, sistemi normativi più deboli negli Stati precedentemente colonizzati, e gli imperativi di sviluppo e investimento significano che le corporazioni spesso evitano la responsabilità.[19]
Tuttavia, esistono importanti precedenti. I Processi degli Industriali post-Olocausto hanno gettato le basi per riconoscere la responsabilità penale internazionale dei dirigenti aziendali per la partecipazione a crimini internazionali.[20] Affrontando la complicità aziendale nell’apartheid, la Commissione per la Verità e la Riconciliazione del Sudafrica ha contribuito a plasmare la responsabilità aziendale per le violazioni dei diritti umani.[21] L’aumento del contenzioso nazionale e internazionale segnala una tendenza crescente verso la responsabilità aziendale.[22]
Il caso della Palestina mette ulteriormente alla prova gli standard internazionali.
Oggi, i Principi Guida su Imprese e Diritti Umani stabiliscono il quadro normativo per la conformità degli Stati e delle entità aziendali al diritto internazionale.[23] Gli Stati hanno l’obbligo primario di prevenire, indagare, punire e rimediare agli abusi dei diritti umani da parte di terzi, e possono violare i loro obblighi se non riescono a farlo. I Principi Guida cristallizzano gli standard dei diritti umani applicabili alla condotta aziendale che si applicano indipendentemente dal fatto che gli Stati rispettino i loro obblighi primari. Il diritto umanitario internazionale e il diritto penale conferiscono anche obblighi e responsabilità specifici agli attori privati,[24] con le giurisdizioni nazionali principalmente responsabili dell’applicazione.
I Principi Guida stabiliscono un continuum di responsabilità, a seconda che le entità aziendali causino, contribuiscano o siano direttamente collegate a impatti negativi sui diritti umani.[25] Nei conflitti, le imprese devono osservare una due diligence sui diritti umani intensificata per identificare le preoccupazioni e adeguare la loro condotta.[26] La responsabilità delle entità aziendali sarà determinata dalle loro azioni e dall’impatto sui diritti umani: la due diligence non è sufficiente per assolvere le corporazioni dalla responsabilità.[27] Come minimo, le entità aziendali direttamente collegate agli impatti sui diritti umani devono esercitare influenza o considerare la cessazione delle loro attività o relazioni. Il mancato agire di conseguenza può dare origine a responsabilità. Dove le violazioni costituiscono crimini, i dirigenti aziendali e, sempre più spesso, le entità stesse, possono essere ritenuti responsabili per la loro conoscenza e i contributi materiali ai crimini.[28]
Nel territorio palestinese occupato, basandosi su decenni di violazioni documentate dei diritti umani e crimini, i recenti sviluppi giudiziari non lasciano spazio al dubbio che l’impegno aziendale con qualsiasi componente dell’occupazione sia collegato a violazioni delle norme di jus cogens e crimini internazionali.[29] Citando la segregazione razziale e l’apartheid, le violazioni del diritto all’autodeterminazione e la proibizione dell’uso della forza, la Corte Internazionale di Giustizia (CIG) ha affermato inequivocabilmente l’illegalità della presenza israeliana incluso il controllo militare, delle colonie, delle infrastrutture e delle risorse.[30] Inoltre, le atrocità commesse dall’ottobre 2023 hanno innescato procedimenti per genocidio davanti alla CIG, e per crimini di guerra e crimini contro l’umanità davanti alla CPI. La CIG ha ordinato a Israele di smettere di creare condizioni che distruggono la vita, e, in Nicaragua v Germania, ha ricordato agli Stati i loro obblighi internazionali di evitare di trasferire armi che potrebbero essere utilizzate per violare le convenzioni internazionali.[31]
Queste decisioni pongono sulle entità aziendali una responsabilità prima facie di non impegnarsi e/o di ritirarsi totalmente e incondizionatamente da qualsiasi rapporto associato, e di assicurare che qualsiasi impegno con i palestinesi consenta la loro autodeterminazione.
Dove le entità aziendali continuano le loro attività e relazioni con Israele – con la sua economia, settori militari, pubblici e privati collegati al territorio palestinese occupato – possono essere ritenute aver contribuito consapevolmente a:
violazione del diritto palestinese all’autodeterminazione;
annessione del territorio palestinese, mantenimento di un’occupazione illegale e quindi il crimine di aggressione e violazioni associate dei diritti umani;
crimini di apartheid e genocidio, e
altri crimini e violazioni accessori.
Sia le leggi penali che civili in varie giurisdizioni possono essere invocate per ritenere responsabili le entità aziendali o i loro dirigenti per violazioni dei diritti umani e/o crimini sotto il diritto internazionale.

IV. Dall’economia dell’occupazione coloniale di insediamento all’economia del genocidio
Il colonialismo di insediamento implica estrazione e profitto da, e colonizzazione di, terra attraverso l’espulsione dei suoi proprietari.[32] In Palestina, storicamente, le compagnie hanno guidato e reso possibile il processo di spostamento-sostituzione della popolazione araba, fondamentale per la logica di cancellazione coloniale di insediamento.[33] Il Fondo Nazionale Ebraico, un’entità aziendale di acquisto di terra fondata nel 1901, ha contribuito a pianificare e realizzare la graduale rimozione degli arabi palestinesi, che si è intensificata con la Nakba[34] e è continuata da allora.[35]
Sempre più aiutato dalle entità aziendali, Israele ha perseguito lo spossessamento e lo spostamento palestinese, specialmente dopo il 1967.[36] Il settore aziendale ha contribuito materialmente a questo sforzo fornendo a Israele le armi e i macchinari necessari per distruggere case, scuole, ospedali, luoghi di svago e culto, mezzi di sussistenza e beni produttivi come uliveti e frutteti, per segregare e controllare le comunità e limitare l’accesso alle risorse naturali.[37] Aiutando a militarizzare e incentivare la presenza israeliana illegale nel territorio palestinese occupato, hanno contribuito alla creazione delle condizioni per la pulizia etnica palestinese.[38]
Le entità aziendali hanno svolto un ruolo chiave nel soffocare l’economia palestinese,[39] sostenendo l’espansione israeliana in terra occupata mentre facilitavano la sostituzione dei palestinesi. Restrizioni draconiane – sul commercio e gli investimenti, la piantumazione di alberi, la pesca e l’acqua per le colonie – hanno debilitato l’agricoltura e l’industria,[40] e trasformato il territorio palestinese occupato in un mercato prigioniero;[41] le compagnie hanno tratto profitto sfruttando il lavoro e le risorse palestinesi, degradando e deviando le risorse naturali, costruendo e alimentando colonie e vendendo e commercializzando beni e servizi derivati in Israele, nel territorio palestinese occupato e globalmente.[42] Gli Accordi di Oslo del 1993 hanno radicato questo sfruttamento, istituzionalizzando de facto il monopolio israeliano sul 61 per cento della Cisgiordania ricca di risorse (Area C).[43] Israele guadagna da questo sfruttamento, mentre costa all’economia palestinese almeno il 35 per cento del suo PIL.[44]
Le istituzioni finanziarie e accademiche hanno anche reso possibili le condizioni per lo spostamento-sostituzione palestinese. Banche, società di gestione patrimoniale, fondi pensione e assicuratori hanno canalizzato finanziamenti nell’occupazione illegale. Le università – centri di crescita intellettuale e potere – hanno sostenuto l’ideologia politica che sottende la colonizzazione della terra palestinese,[45] sviluppato armamenti e trascurato o persino approvato la violenza sistemica,[46] mentre le collaborazioni di ricerca globali hanno oscurato la cancellazione palestinese dietro un velo di neutralità accademica.
Dopo l’ottobre 2023, i sistemi di lunga data di controllo, sfruttamento e spossessamento si sono metamorfosati in infrastrutture economiche, tecnologiche e politiche mobilitate per infliggere violenza di massa e immensa distruzione.[47] Le entità che in precedenza avevano reso possibile e tratto profitto dall’eliminazione e cancellazione palestinese all’interno dell’economia dell’occupazione, invece di disimpegnarsi sono ora coinvolte nell’economia del genocidio.
Le sezioni seguenti illustrano come otto settori chiave, operando separatamente e interdipendentemente attraverso i pilastri centrali dell’economia coloniale di insediamento di spostamento-sostituzione, si sono adattati alle sue pratiche genocide.

B. Sostituzione
Mentre gli attori aziendali hanno contribuito alla distruzione della vita palestinese nel territorio palestinese occupato, hanno anche contribuito alla costruzione di ciò che la sostituisce: costruendo colonie e le loro infrastrutture, estraendo e commerciando materiali, energia e prodotti agricoli, portando visitatori nelle colonie come se fossero una normale destinazione di vacanza. Dopo l’ottobre 2023, queste attività hanno sostenuto una crescita senza precedenti nell’impresa degli insediamenti, con le entità aziendali che continuano ad alimentare e trarre profitto dalla creazione di condizioni di vita calcolate per distruggere la popolazione palestinese, incluso attraverso l’arresto quasi totale di acqua, elettricità e carburante.
Casa su terra rubata
Più di 371 colonie e avamposti illegali sono stati costruiti, alimentati e commercializzati da compagnie che facilitano la sostituzione israeliana della popolazione indigena nel territorio palestinese occupato.[146] Nel 2024, questo si è intensificato dopo che l’amministrazione delle colonie è passata dal governo militare a quello civile e il bilancio del Ministero delle Costruzioni e degli Alloggi è raddoppiato, inclusi 200 milioni di dollari per la costruzione di colonie.[147] Da novembre 2023 a ottobre 2024, Israele ha stabilito 57 nuove colonie e avamposti,[148] con compagnie israeliane e internazionali che forniscono macchinari, materie prime e supporto logistico.
Escavatori e attrezzature pesanti Caterpillar, HD Hyundai e Volvo sono stati utilizzati nella costruzione di colonie illegali per almeno 10 anni.[149] La tedesca Hmateriali da quella cava per la costruzione di colonie,[152] e da allora ha quasi esaurito la cava, spingendo richieste di espansione continue.[153]Heidelberg Materials AG,[150] attraverso la sua sussidiaria Hanson Israel, ha contribuito al saccheggio di milioni di tonnellate di roccia dolomitica dalla cava Nahal Raba su terra sequestrata dai villaggi palestinesi in Cisgiordania.[151] Nel 2018, Hanson Israel ha vinto un appalto pubblico per fornire
Varie compagnie hanno contribuito a sviluppare strade e infrastrutture di trasporto pubblico critiche per stabilire ed espandere le colonie, e collegandole a Israele mentre escludono e segregano i palestinesi.[154] La spagnola/basca Construcciones Auxiliar de Ferrocarriles[155] si è unita a un consorzio con una compagnia elencata nel Database ONU per mantenere ed espandere la “Linea Rossa” della Metropolitana Leggera di Gerusalemme e costruire la nuova “Linea Verde”,[156] in un momento in cui altre compagnie si erano ritirate a causa della pressione internazionale.[157] Queste linee includono 27 chilometri di nuovi binari e 53 nuove stazioni in Cisgiordania, collegando le colonie con Gerusalemme Ovest.[158] Escavatori e macchinari Doosan e Volvo sono stati utilizzati,[159] e la sussidiaria di Heidelberg ha fornito materiali per un ponte della metropolitana leggera.[160]
Le compagnie immobiliari vendono proprietà nelle colonie ad acquirenti israeliani e internazionali. Il gruppo immobiliare globale Keller Williams Realty LLC, attraverso il suo franchisee israeliano KW Israel,[161] ha avuto filiali basate nelle colonie.[162] Nel marzo 2024, Keller Williams, tramite un altro franchisee, Home in Israel,[163] ha condotto un roadshow immobiliare negli Stati Uniti e in Canada,[164] co-sponsorizzato da diverse compagnie che sviluppano e commercializzano migliaia di appartamenti nelle colonie.[165]
La presa sulle risorse naturali: l’incubatrice di condizioni di vita calcolate per distruggere
Dal 1967, Israele ha esercitato un controllo sistematico sulle risorse naturali palestinesi, costruendo infrastrutture che hanno integrato le sue colonie nei sistemi nazionali israeliani e radicato la dipendenza palestinese da essi.
Quando il Ministro della Difesa israeliano Gallant ha ordinato un “assedio completo” su Gaza il 9 ottobre 2023, tagliando istantaneamente acqua, elettricità e carburante, questa dipendenza ingegnerizzata – progettata per spostare e controllare la vita – è stata operazionalizzata per il genocidio.[166] Quelle forniture non sono mai state completamente ripristinate, contribuendo alla creazione deliberata di condizioni di vita calcolate per portare alla distruzione dei palestinesi come gruppo.[167] Questo è anche il motivo per cui la presa sulle risorse in Cisgiordania – stretta dopo l’ottobre 2023 – non può essere vista in isolamento dalla distruzione che si sta dispiegando a Gaza.[168]

Acqua
Israele costringe i palestinesi ad acquistare acqua proveniente da due falde acquifere principali nel loro stesso territorio, a prezzi gonfiati e con fornitura intermittente.[169] La compagnia idrica nazionale israeliana Mekorot ha un monopolio dell’acqua nel territorio palestinese occupato.[170] A Gaza, più del 97 per cento dell’acqua da una falda costiera è contaminata, rendendo i residenti dipendenti dalle condutture Mekorot per la maggior parte della loro acqua potabile.[171] Per almeno i primi sei mesi dopo l’ottobre 2023, Mekorot ha fatto funzionare le sue condutture di Gaza al 22 per cento della capacità, lasciando aree come Gaza City senza acqua per il 95 per cento del tempo,[172] aiutando attivamente la trasformazione dell’acqua in uno strumento di genocidio.[173]
Elettricità, gas e carburante
Le compagnie energetiche internazionali hanno alimentato il genocidio ad alta intensità energetica di Israele. Dipendente dalle importazioni di carburante e carbone,[174] Israele mantiene un’infrastruttura energetica integrata che serve sia Israele che il territorio palestinese occupato, alimentando perfettamente i coloni illegali mentre controlla e ostruisce l’accesso palestinese.[175] La centrale elettrica di Gaza forniva solo il 17 per cento dell’elettricità di Gaza, lasciandola pesantemente dipendente dal carburante per i generatori e dalle linee di fornitura israeliane.[176] Dall’ottobre 2023, Israele ha tagliato l’energia alla maggior parte di Gaza.[177] Senza elettricità o carburante, la maggior parte delle pompe dell’acqua,[178] degli ospedali[179] e dei trasporti hanno raggiunto l’orlo del collasso totale;[180] i trabocchi di fogne hanno causato la ricomparsa della polio;[181] gli impianti di desalinizzazione vitali sono stati costretti a chiudere.[182]
Drummond Company Inc. e la svizzera Glencore plc sono i fornitori primari di carbone per l’elettricità a Israele, proveniente principalmente dalla Colombia (cioè, il 60 per cento delle importazioni israeliane nel 2023).[183] Le loro rispettive sussidiarie possiedono le miniere e i tre porti che hanno consegnato 15 spedizioni di carbone a Israele dall’ottobre 2023,[184] incluse sei spedizioni dopo che la Colombia ha sospeso le esportazioni di carbone verso Israele nell’agosto 2024.[185] Glencore era anche coinvolta nelle spedizioni dal Sudafrica,[186] che rappresentavano il 15 per cento delle importazioni israeliane di carbone nel 2023 e continuando nel 2024.[187]
La statunitense Chevron Corporation, in consorzio con l’israeliana NewMedEnergy (una sussidiaria del Gruppo Delek elencato nel Database ONU), estrae gas naturale dai campi Leviathan e Tamar,[188] pagando al governo israeliano 453 milioni di dollari in royalties e tasse nel 2023.[189] Il consorzio di Chevron fornisce più del 70 per cento del consumo interno israeliano di gas naturale.[190] Chevron trae anche profitto dalla sua proprietà parziale del gasdotto East Mediterranean Gas (EMG), che passa attraverso il territorio marittimo palestinese,[191] e dalle vendite di esportazione di gas verso Egitto e Giordania.[192] Il blocco navale di Gaza è collegato al fatto che Israele assicuri la fornitura di gas Tamar e il gasdotto EMG.[193] In un momento di crescente brutalità, la britannica BP p.l.c. sta espandendo il coinvolgimento nell’economia israeliana, con licenze di esplorazione confermate nel marzo 2025, che permettono a BP di esplorare distese marittime palestinesi sfruttate illegalmente da Israele.[194]
BP e Chevron sono anche i maggiori contributori alle importazioni israeliane di petrolio greggio, come principali proprietari del gasdotto strategico azero Baku-Tbilisi-Ceyhan[195] e del Consorzio del Gasdotto Caspico kazako[196] rispettivamente, così come dei loro campi petroliferi associati.[197] Ogni conglomerato ha effettivamente fornito l’otto per cento del petrolio greggio israeliano dall’ottobre 2023,[198] integrato da spedizioni di petrolio greggio dai campi petroliferi brasiliani, in cui Petrobras detiene le maggiori partecipazioni,[199] e carburante per jet militari.[200] Il petrolio di queste compagnie rifornisce due raffinerie in Israele. Dalla Raffineria di Haifa, due compagnie elencate nel Database delle Nazioni Unite forniscono le loro stazioni di servizio in tutto Israele e il territorio palestinese occupato, incluse le colonie,[201] e i militari tramite contratto assegnato dal governo.[202] Dalla Raffineria di Ashdod, una sussidiaria della compagnia elencata nel Database ONU Paz Retail and Energy Ltd fornisce carburante per jet all’Aeronautica Militare Israeliana che opera a Gaza.[203]
Fornendo a Israele carbone, gas, petrolio e carburante, le compagnie stanno contribuendo alle infrastrutture civili che Israele usa per radicare l’annessione permanente e weaponizza nella distruzione della vita palestinese. La stessa infrastruttura serve i militari israeliani mentre obliterano Gaza, inclusa la rete che fornisce le risorse che queste compagnie hanno fornito.[204] La natura apparentemente civile di tale infrastruttura non esonera una compagnia dalla responsabilità.[205]
Commerciare i frutti dell’illegalità
Agribusiness
L’agribusiness ha prosperato sull’estrattivismo guidato da Israele e l’accaparramento di terre – producendo beni e tecnologie che servono gli interessi coloniali di insediamento israeliani, espandendo il dominio del mercato e attirando investimenti globali – mentre cancella i sistemi alimentari palestinesi e accelera lo spostamento.[206]
Tnuva, il più grande conglomerato alimentare di Israele, ora di proprietà maggioritaria della cinese Bright Dairy & Food Co. Ltd,[207] ha alimentato e beneficiato dello spossessamento della terra. Il presidente di Tnuva ha riconosciuto che “l’agricoltura… in generale e l’allevamento di bovini da latte in particolare sono una risorsa strategica e un pilastro significativo nell’impresa degli insediamenti”.[208] Israele ha utilizzato i Kibbutzim e gli avamposti agricoli per sequestrare la terra palestinese e sostituire i palestinesi.[209] Compagnie come Tnuva aiutano procurandosi prodotti da queste colonie,[210] poi sfruttano il mercato palestinese prigioniero risultante[211] per costruire il dominio del mercato.[212] La dipendenza palestinese dall’industria casearia israeliana è aumentata del 160 per cento nel decennio seguente alla distruzione stimata di 43 milioni di dollari dell’industria casearia di Gaza da parte di Israele nel 2014.[213] Tnuva ha assorbito la perdita del mercato di Gaza,[214] mancando di utilizzare la sua sostanziale influenza per influenzare la situazione.
Netafim, leader globale nella tecnologia di irrigazione a goccia, ora di proprietà all’80 per cento della messicana Orbia Advance Corporation,[215] ha progettato la sua agri-tech in concerto con gli imperativi di espansione di Israele.[216] Mentre mantiene un’immagine globale di sostenibilità,[217] la tecnologia Netafim ha reso possibile lo sfruttamento intensivo di acqua e terra in Cisgiordania,[218] esaurendo ulteriormente le risorse naturali palestinesi, mentre viene raffinata in collaborazione con aziende militari-tecnologiche israeliane.[219] Nella Valle del Giordano, i sistemi di irrigazione assistiti da Netafim hanno facilitato l’espansione delle colture israeliane, mentre gli agricoltori palestinesi – privati dell’acqua e con il 93 per cento di terra non irrigata[220] – vengono spinti fuori, incapaci di competere con la produzione israeliana.[221] Inoltre, tali tecniche di irrigazione minacciano di esaurire il fiume Giordano e il Mar Morto.[222]
Compagnie come Tnuva e Netafim continuano a fabbricare sicurezza alimentare per gli israeliani,[223] mentre il sistema alimentare a cui appartengono causa insicurezza alimentare – e persino carestia – per altri. Netafim si presenta come un innovatore sostenibile, mentre perfeziona tecniche secolari di sfruttamento coloniale.
Vendita al dettaglio globale
I prodotti israeliani, inclusi quelli delle colonie, inondano i mercati globali tramite i principali rivenditori,[224] spesso senza alcun controllo. Per schivare la crescente reazione negativa, le compagnie mascherano l’origine attraverso etichette fuorvianti, codici a barre e mescolamento della catena di fornitura, rendendo effettivamente l’occupazione pronta per gli scaffali.[225]
Giganti della logistica globale come A.P. Moller – Maersk A/S sono integrali a questo ecosistema, spedendo merci da insediamenti illegali e compagnie elencate nel database ONU direttamente agli Stati Uniti[226] e ad altri mercati.
In molti paesi, non viene fatta distinzione tra prodotti da Israele e quelli delle sue colonie. Anche nell’UE, dove l’etichettatura è richiesta,[227] questi beni sono ancora permessi sul mercato, la responsabilità messa sui consumatori non informati.[228] Data l’illegalità delle colonie sotto il diritto internazionale, questi prodotti non dovrebbero essere commercializzati affatto.
Le catene di supermercati,[229] incluse molte elencate nel Database ONU, e piattaforme e-commerce come Amazon.com[230] operano direttamente nelle colonie, sostenendo la loro economia, permettendo l’espansione e partecipando all’apartheid attraverso la consegna discriminatoria di servizi.
Turismo dell’occupazione
Le principali piattaforme di viaggio online utilizzate da milioni per prenotare alloggi elettronicamente, traggono profitto dall’occupazione vendendo turismo che sostiene le colonie, esclude i palestinesi, promuove narrazioni dei coloni e legittima l’annessione.
Booking Holdings Inc. e Airbnb, Inc. affittano proprietà e camere d’albergo nelle colonie israeliane. Booking.com ha più che raddoppiato i suoi annunci – da 26 nel 2018[231] a 70 entro maggio 2023[232] – e triplicato i suoi annunci di Gerusalemme est a 39 nell’anno dopo l’ottobre 2023.[233] Airbnb ha anche amplificato il suo profitto coloniale, crescendo da 139 annunci nel 2016[234] a 350 nel 2025,[235] raccogliendo fino al 23 per cento di commissione.[236] Questi annunci sono collegati al limitare l’accesso palestinese alla terra e mettere in pericolo i villaggi vicini.[237] A Tekoa, Airbnb permette la promozione da parte dei coloni di una “comunità calda e amorevole”,[238] imbiancando la violenza dei coloni contro il vicino villaggio palestinese di Tuqu’.[239]
Booking.com e Airbnb sono stati nel Database ONU dal 2020. Booking.com può etichettare le proprietà come “territorio palestinese, insediamento israeliano”, ma continua a trarre profitto dalle colonie e affronta denunce penali nei Paesi Bassi per riciclaggio di proventi.[240] Airbnb ha brevemente rimosso le proprietà delle colonie illegali nel 2018[241] ma ha invertito la rotta sotto pressione,[242] ora donando profitti a cause “umanitarie” e convertendo il profitto coloniale in lavaggio umanitario.[243]

Raccomandazioni
Il Relatore Speciale esorta gli Stati Membri:
(a) Ad imporre sanzioni e un embargo totale sulle armi a Israele, inclusi tutti gli accordi esistenti e gli articoli a doppio uso come tecnologia e macchinari pesanti civili;
(b) A sospendere/prevenire tutti gli accordi commerciali e le relazioni di investimento, e ad imporre sanzioni, inclusi il congelamento dei beni, su entità e individui coinvolti in attività che possono mettere in pericolo i palestinesi;
(c) A far rispettare la responsabilità, assicurando che le entità aziendali affrontino conseguenze legali per il loro coinvolgimento in gravi violazioni del diritto internazionale.
Il Relatore Speciale esorta le entità aziendali:
(a) A cessare prontamente tutte le attività commerciali e terminare le relazioni direttamente collegate, che contribuiscono e causano violazioni dei diritti umani e crimini internazionali contro il popolo palestinese, in conformità con le responsabilità aziendali internazionali e il diritto di autodeterminazione;
(b) A pagare riparazioni al popolo palestinese, inclusa la forma di una tassa sulla ricchezza dell’apartheid lungo le linee del post-Apartheid in Sudafrica.
Il Relatore Speciale esorta la Corte Penale Internazionale e i sistemi giudiziari nazionali a indagare e perseguire dirigenti aziendali e/o entità aziendali per la loro parte nella commissione di crimini internazionali e nel riciclaggio dei proventi di tali crimini.
Il Relatore Speciale esorta le Nazioni Unite:
(a) A conformarsi al Parere Consultivo della Corte Internazionale di Giustizia del 2024;
(b) A includere tutte le entità coinvolte nell’occupazione illegale israeliana nel database delle Nazioni Unite (da rendere accessibile sul sito web dell’OHCHR).
Il Relatore Speciale esorta sindacati, avvocati, società civile e cittadini comuni a spingere per boicottaggi, disinvestimenti, sanzioni, giustizia per la Palestina e responsabilità a livelli internazionali e domestici; insieme possiamo porre fine a questi crimini indicibili.
Questo rapporto è scritto sulla soglia di una trasformazione profonda e tumultuosa. Le atrocità assistite globalmente richiedono urgente responsabilità e giustizia, che richiede azione diplomatica, economica e legale contro coloro che hanno mantenuto e tratto profitto da un’economia di occupazione diventata genocida. Quello che viene dopo, dipende da tutti noi.

Allegato I
Panoramica del quadro legale che governa la responsabilità legale delle entità aziendali nel territorio palestinese occupato
1. Introduzione
Questo allegato espone il quadro legale internazionale ampiamente applicabile al settore aziendale implicato nel territorio palestinese occupato (TPO). Mira a fornire orientamento sull’interpretazione e applicazione dei concetti legali e dei risultati fattuali presentati nel rapporto principale. Non inteso come esposizione esaustiva del diritto internazionale in questo dominio, presenta i principi generali della responsabilità aziendale, particolarmente quelli applicabili dove le entità aziendali sono implicate nello spostare i palestinesi dalla loro terra e sostituirli con colonie illegali, contrariamente al diritto internazionale. Le entità aziendali rischiano di essere ritenute responsabili per condotta sfruttativa, abusiva e persino criminale. Sebbene la responsabilità aziendale per e la complicità criminale nelle violazioni fosse certamente identificabile nel TPO prima dell’ottobre 2023, i successivi sviluppi fattuali e legali potrebbero implicare le corporazioni nell’occupazione illegale e nel genocidio.

2. Responsabilità aziendale sotto il diritto internazionale
La responsabilità aziendale per violazioni dei diritti umani, diritto umanitario internazionale e crimini sotto il diritto internazionale è governata da strumenti legali a livelli domestici, regionali e internazionali.
I Principi Guida delle Nazioni Unite su Imprese e Diritti Umani (UNGP) costituiscono il quadro normativo a livello internazionale per la regolamentazione della condotta aziendale rispetto ai diritti umani. Stabiliscono cosa gli stati e le entità aziendali devono fare per conformarsi agli obblighi esistenti sotto il diritto internazionale dei diritti umani, e stanno già avendo un impatto significativo sul diritto e la politica nazionali. Infatti, gli UNGP forniscono la lente normativa attraverso cui la condotta aziendale può essere valutata per stabilire fatti legalmente rilevanti nel contenzioso dove la responsabilità aziendale è affrontata. Si occupano sia di prevenire impatti negativi sui diritti umani che di assicurare che azioni riparative siano prese dove la condotta di una corporazione causa, contribuisce, o è direttamente collegata a tali impatti. Crucialmente, requisiti normativi intensificati si applicano in contesti di conflitto, occupazione e vulnerabilità strutturale, specialmente dove l’applicazione domestica del diritto internazionale dei diritti umani può essere debole o compromessa, rendendo necessaria la supervisione internazionale.
Altre aree del diritto internazionale stabiliscono obblighi legali specifici per le corporazioni, specialmente il diritto umanitario internazionale – che è vincolante per attori non-statali coinvolti in conflitto armato – e il diritto penale internazionale, sotto cui individui come dirigenti aziendali, e sempre più le entità aziendali stesse, possono essere ritenuti penalmente responsabili. I tribunali domestici sono la giurisdizione primaria per l’applicazione della responsabilità aziendale per violazioni dei diritti umani e crimini internazionali.

2.1. Gli Stati come portatori primari del dovere
Il diritto internazionale accorda agli Stati il ruolo primario di assicurare che le entità aziendali non violino il diritto internazionale e rispettino i diritti umani, come parte del loro obbligo di rispettare, proteggere e realizzare i diritti umani. Sotto il diritto internazionale dei diritti umani, confermato dagli UNGP, gli Stati possono essere trovati in violazione dei loro obblighi sui diritti umani dove falliscono nel prendere passi appropriati per prevenire, indagare, punire e rimediare agli abusi da parte di attori privati quando si verificano violazioni dei diritti umani. Gli Stati hanno un obbligo di estendere questa regolamentazione e supervisione alle operazioni delle corporazioni che avvengono fuori dal loro territorio, in accordo con gli obblighi generali extraterritoriali sui diritti umani.
Inoltre, sotto le regole sulla responsabilità statale, violazioni dei diritti umani da parte di attori privati saranno attribuite a uno Stato dove un’entità aziendale agisce su istruzioni da o sotto il controllo o direzione dello Stato, è autorizzata dalla legislazione statale a esercitare elementi di autorità governativa o dove lo Stato riconosce e adotta la condotta come propria. Di conseguenza, gli UNGP richiedono agli Stati di prendere passi aggiuntivi per proteggere contro abusi dei diritti umani da parte di entità aziendali possedute, controllate da o che ricevono supporto sostanziale dallo Stato.

2.2. Responsabilità delle entità aziendali
Gli UNGP si applicano a tutte le imprese aziendali, “indipendentemente dalle loro dimensioni, settore, contesto operativo, proprietà e struttura”. La responsabilità delle entità aziendali per violazioni dei diritti umani e crimini sotto il diritto internazionale esiste indipendentemente da quella degli Stati e indipendentemente dall’azione che gli Stati fanno o non fanno per assicurare che rispettino i diritti umani. Di conseguenza, le corporazioni devono rispettare i diritti umani anche se uno Stato dove operano non lo fa, e possono essere ritenute responsabili anche se hanno rispettato le leggi domestiche dove operano. In altre parole, la conformità alle leggi domestiche non preclude/non è una difesa alla responsabilità o liability.
Le entità aziendali sono obbligate sia ad evitare di violare il diritto dei diritti umani che ad affrontare violazioni dei diritti umani risultanti dalle loro proprie attività o dalle loro relazioni commerciali con altri. Per raggiungere questo, gli UNGP stabiliscono un “continuum di coinvolgimento” e responsabilità associate. Questi riflettono la complessità delle strutture aziendali e delle catene di valore economico, e il fatto che la natura del coinvolgimento di una compagnia in un particolare impatto sui diritti umani può cambiare nel tempo, così che se non prende azione appropriata, potrebbe muoversi su in quel continuum. Le attività di un’entità aziendale e le sue relazioni possono essere viste come parte di un ecosistema, che può complessivamente (perpetrando, facilitando, abilitando e/o traendo profitto) impattare negativamente i diritti umani, risultando in violazioni.
La responsabilità di un’entità aziendale dipende principalmente dal fatto che le sue attività o relazioni attraverso la sua catena di fornitura/valore rischino, o siano di fatto:
causando violazioni dei diritti umani, a causa delle sue proprie attività essere essenziali per il verificarsi dell’abuso dei diritti umani.
contribuendo a violazioni attraverso le sue proprie attività – sia direttamente che attraverso qualche entità esterna (governo, business o altro). Questo include qualsiasi attività o relazione dove un collegamento causale può essere stabilito tra le azioni dell’entità aziendale e la violazione risultante. La causalità tra le azioni dell’entità e l’abuso risultante sarà considerata esistere dove ha facilitato o abilitato l’abuso, creato forti incentivi per una terza parte a violare il diritto internazionale dei diritti umani o intrapreso attività “in parallelo con una terza parte, portando a impatti cumulativi”.
direttamente collegate a violazioni attraverso le sue operazioni, prodotti, servizi o relazioni aziendali, sebbene non necessiti di contribuire essa stessa alle violazioni.
Gli UNGP si aspettano che le entità aziendali assicurino di non essere implicate in violazioni dei diritti umani intraprendendo periodica due diligence sui diritti umani (HRDD) per identificare preoccupazioni e aggiustare la loro condotta. Inoltre, in situazioni di conflitto armato, occupazione e altre istanze di violenza diffusa, le entità aziendali sono aspettate a impegnarsi in due diligence sui diritti umani intensificata durante tutto il periodo del conflitto.
Come parte di questo processo intensificato – che è imperativo nel TPO – le entità aziendali dovrebbero chiedersi tre domande riguardo le loro azioni e omissioni:
1. C’è un impatto negativo attuale o potenziale sui diritti umani o il conflitto è connesso alle attività, prodotti o servizi dell’entità aziendale?
2. Se sì, le attività dell’entità aziendale aumentano il rischio di quell’impatto?
3. Se sì, le attività dell’entità aziendale di per sé sarebbero sufficienti a risultare in quell’impatto?
Nel rispondere a queste domande, le entità aziendali devono considerare:
Il conflitto creerà sempre impatti negativi sui diritti umani, quindi un’entità aziendale operante in un conflitto causerà sempre, contribuirà a o sarà direttamente collegata con impatti sui diritti umani;
Le attività aziendali in un’area affetta da conflitto non possono mai essere ‘neutrali’; anche dove un’entità aziendale non prende parti in un conflitto, le sue attività inevitabilmente influenzeranno le dinamiche del conflitto;
Le entità aziendali devono rispettare gli standard del diritto umanitario internazionale e l’obbligo di prevenire il genocidio, in aggiunta ai diritti umani.
Basato sulla valutazione sopra, un’entità aziendale ha particolari responsabilità legali:
Dove causa violazioni dei diritti umani (risponde “sì” a tutte e tre le domande), ha una responsabilità di cessare l’azione, e di fornire rimedi e riparazioni per il danno causato.
Dove contribuisce a violazioni dei diritti umani (risponde “sì” alle domande 1 e 2, “no” alla 3), ha una responsabilità di prendere i passi necessari per cessare o prevenire il proprio contributo alle violazioni dei diritti umani (incluso terminare relazioni), per mitigare qualsiasi impatto rimanente attraverso la sua leva e per cooperare nella riparazione del danno.
Dove è direttamente collegata a violazioni dei diritti umani (risponde “sì” solo alla domanda 1), è richiesta di usare la sua leva, incluso collaborativamente, per prevenire o mitigare l’impatto sui diritti umani. Se quella leva si dimostra inefficace, deve considerare di terminare le relazioni. Il fallimento nel disimpegnarsi da un contesto ad alto rischio (nonostante la due diligence) aumenterà la responsabilità di un’entità aziendale per la violazione.
Un aspetto cruciale e spesso malinteso del quadro è che quando si valutano le azioni aziendali, è l’impatto materiale delle azioni aziendali sulla protezione attuale e potenziale dei diritti umani e sul contesto stesso affetto dal conflitto che importa, e non il grado di diligenza esercitata o il grado di negligenza. In altre parole, condurre questa due diligence non assolverà un’entità aziendale dalla responsabilità. Quello che importa sono gli impatti sui diritti umani e le azioni prese per evitare o affrontare il rischio.
Identificare correttamente la violazione in questione è quindi cruciale. Questo significa che le entità aziendali devono considerare se specifiche violazioni dei diritti umani possano anche essere costitutive di violazioni più strutturali e sistematiche del diritto internazionale. Secondo gli UNGP, la severità degli impatti sui diritti umani determinerà le loro responsabilità e la sufficienza dei passi presi per prevenire, cessare e rimediare alle violazioni gravi. Per esempio, un’entità aziendale può star contribuendo a demolizioni di case e spostamento forzato. Tuttavia, in un contesto di espansione degli insediamenti, o crimini più strutturali, le azioni dell’entità aziendale possono anche essere direttamente collegate al mantenimento dell’apartheid, discriminazione razziale e genocidio, o contribuire a quelle violazioni, quando lo spostamento forzato sistematico è un componente costitutivo di questi crimini mentre si dispiegano. Stanno anche intrinsecamente contribuendo alla violazione del diritto all’autodeterminazione.
Inoltre, la complessità dei processi HRDD aspettati e l’urgenza con cui le entità aziendali devono agire è proporzionale alla scala, ambito e irrimediabilità delle violazioni che si verificano. In situazioni dove c’è chiara evidenza di violazioni dei diritti umani continue e diffuse, l’entità aziendale deve trattare il rischio di coinvolgimento come una questione di conformità legale e, nelle circostanze più estreme, cessare le operazioni nello Stato in questione. HRDD intensificata permette alle entità aziendali di anticipare escalation nelle violazioni, e prendere l’azione richiesta prima che quelle violazioni si materializzino. Il fallimento nel farlo influenza il grado di coinvolgimento e l’estensione a cui le loro azioni saranno considerate sufficienti, impattando le valutazioni di responsabilità. Così un’entità aziendale direttamente collegata a demolizioni di case e che fallisce nel terminare le sue relazioni si troverà a contribuire a quella violazione, portando maggiori responsabilità.

2.3. Quando la responsabilità può comportare responsabilità penale
Il fallimento nell’agire responsabilmente in linea con il diritto internazionale può implicare le entità aziendali in violazioni più serie che danno origine a responsabilità penale, per l’entità aziendale e/o per i suoi dirigenti.
Tratta dall’eredità dei processi degli Industriali a Norimberga, la responsabilità aziendale per crimini internazionali è basata su un riconoscimento del ruolo critico che l’economia gioca in tempi di guerra e conflitto, e il fatto che le entità aziendali possono essere coinvolte in violazioni estreme del diritto internazionale che costituiscono crimini internazionali.
I dirigenti individuali possono essere ritenuti penalmente responsabili per le azioni delle loro entità aziendali, incluso davanti alla Corte Penale Internazionale. Mentre, sempre più, le entità aziendali stesse potrebbero anche affrontare responsabilità penale come risultato della cristallizzazione emergente dei principi legali internazionali consuetudinari. Questo include alcune giurisdizioni domestiche che attribuiscono responsabilità penale alle corporazioni, e un corpo crescente di trattati consacra la responsabilità penale delle persone legali, che significa che sotto il diritto internazionale le corporazioni possono essere penalmente responsabili per crimini specifici, incluso genocidio, apartheid, finanziamento del terrorismo, crimine organizzato e corruzione.
La condotta delle corporazioni e dei loro dirigenti può comportare responsabilità penale diretta ma più comunemente costituisce complicità o responsabilità per favoreggiamento e assistenza. Questo può coinvolgere istigazione, supporto morale, o favoreggiamento, fornire aiuto o assistenza per o procurare i mezzi per la commissione di un crimine o la creazione di condizioni necessarie per crimini di atrocità si verifichino. I tribunali internazionali hanno generalmente trovato che la responsabilità penale per tali forme di complicità: (a) può essere stabilita dove l’aiuto o assistenza ha un effetto materiale sulla commissione del crimine, e (b) dipende dalla conoscenza posseduta dall’entità/dirigente di come i suoi servizi o attività saranno utilizzati, e l’effetto sulla commissione del crimine.
In altre parole, non è necessario mostrare che l’entità o individuo intendeva il danno particolare; è sufficiente che nel fornire supporto logistico, finanziario o operativo, avevano conoscenza attuale o costruttiva che i perpetratori principali erano impegnati in un dato crimine, o, nel caso di procedimenti davanti alla CPI, agirono “per lo scopo di facilitare la commissione di tale crimine”. Il controllo finanziario e manageriale su un’entità aziendale impegnata nel crimine è sufficiente per stabilire la base per la responsabilità penale individuale. La giurisprudenza ha confermato che gli attori aziendali non possono evitare la responsabilità sostenendo che stavano meramente adempiendo contratti commerciali.

2.4. Meccanismi di applicazione
Questo quadro internazionale è applicabile via una gamma di meccanismi – particolarmente a livelli domestici e regionali – stabiliti dagli Stati per adempiere agli obblighi legali delineati nella Sezione 1.
Per molti attori aziendali un incentivo chiave per mantenere pratiche che rispettano i diritti umani è il rischio di danno reputazionale derivante dal loro coinvolgimento in violazioni dei diritti umani e crimini internazionali. Il Database ONU (vedi 3.1 sotto), per esempio, ha significativamente promosso la consapevolezza della responsabilità aziendale nel TPO e contribuito a decisioni di disinvestimento.
Un esame di tutti i meccanismi legislativi e politici adottati dagli stati è oltre l’ambito di questo rapporto. In molte giurisdizioni, violazioni aziendali di norme jus cogens, diritto internazionale consuetudinario, diritto penale internazionale e diritto internazionale dei diritti umani sono applicabili nei tribunali, mentre in altre leggi penali domestiche, leggi tortuose e di negligenza, e leggi contrattuali forniscono meccanismi utili per le vittime. Gli UNGP possono e dovrebbero essere coerentemente usati per fornire la lente normativa per valutare la condotta aziendale e stabilire fatti legalmente rilevanti.
Esempi di responsabilità aziendale per violazioni del diritto internazionale includono: nel Regno Unito per emissioni tossiche di una miniera di rame gestita da una filiale in Zambia, nei Paesi Bassi per la fornitura di gas nervino all’Iraq, in Francia per pagamenti a gruppi armati per mantenere una fabbrica di cemento in funzione in Siria e in Svezia per aver usato i militari per assicurare campi petroliferi in Sudan. Negli Stati Uniti, una causa civile sotto l’Alien Torts Statute, sotto cui i tribunali statunitensi possono ritenere le corporazioni americane responsabili per “violazioni della legge delle nazioni”, ha portato a un accordo con una compagnia petrolifera statunitense per la sua complicità in violazioni in Myanmar.
Dove un’entità aziendale trae profitto da azioni che costituiscono un crimine internazionale (es., un crimine di guerra, genocidio, apartheid o un atto di aggressione), questo può anche formare il crimine predicato per un reato sotto legislazione di riciclaggio di denaro e proventi del crimine che esiste in molte giurisdizioni domestiche, che, se provato con successo, può infettare tutti i rapporti aziendali lungo la catena di fornitura, come fornitura di assicurazione, servizi tecnologici, contabilità legale e servizi bancari.
Leggi domestiche sulla due diligence (Processo di analisi e verifica che mira a raccogliere informazioni dettagliate per valutare rischi e opportunità rispetto a un’azienda o un bene che viene affettuato prima di concludere un’operazione importante come un’acquisizione, una fusione o un investimento N.d.R) sui diritti umani ora esistono in diversi stati, inclusi Francia, Germania, Norvegia e Svizzera, e ci si può aspettare che il numero aumenti negli gli stati UE a seguito dell’adozione della Direttiva UE sulla Due Diligence di Sostenibilità Aziendale nel luglio 2024, soggetta ad emendamenti proposti. Queste leggi stabiliscono meccanismi per supervisione e applicazione attraverso ordini ingiuntivi e penalità efficaci, proporzionate e dissuasive. Sono spesso accompagnte da regolamenti applicabili a settori particolari, come articoli di cyber-sorveglianza a doppio uso (prodotti, software e tecnologie che, pur avendo un utilizzo principale civile, possono essere impiegati anche per scopi di sorveglianza o controllo delle comunicazioni, con possibili implicazioni per la sicurezza pubblica o la violazione dei diritti umani N.d.R), lavoro forzato e le entità di rendicontazione non finanziaria (aziende, generalmente di grandi dimensioni e di interesse pubblico, che sono tenute a redigere e pubblicare una dichiarazione non finanziaria, nota anche come bilancio di sostenibilità N.d.R).
Le Linee Guida OCSE per Imprese Multinazionali sulla Condotta Commerciale Responsabile hanno aperto nuove opportunità di indagine. Queste richiedono a tutti i 51 Stati aderenti, incluso Israele, di stabilire Punti di Contatto Nazionali (PCN) per promuovere le linee guida e creare un meccanismo di risoluzione delle controversie non giudiziario permettendo a ONG, sindacati, individui e comunità affetti di presentare reclami sulle operazioni dirette o sulle catene di fornitura delle compagnie operanti in o da un paese OCSE, e di ricevere un risultato mediato o determinazione finale con raccomandazioni.
Dove rimedi diretti contro le entità aziendali non sono disponibili, può essere possibile ritenere gli Stati responsabili per il mancato adempimento dei loro obblighi verso le entità aziendali che operano nella loro giurisdizione.

3. Applicando il quadro al territorio palestinese occupato
Nel caso del TPO, le entità aziendali sono state avvisate per decenni riguardo la natura diffusa e sistematica delle violazioni dei diritti umani perpetrate. Appropriata due diligence sui diritti umani avrebbe identificato il rischio delle entità aziendali di incorrere in responsabilità per tali violazioni ben prima degli eventi catastrofici che si sono dispiegati dall’ottobre 2023 – tanto più se i processi intensificati richiesti fossero stati seguiti.

3.1. Un contesto intrinsecamente illegale, gradualmente esposto
Dal 1967, gruppi palestinesi e israeliani per i diritti umani, gli organi principali delle Nazioni Unite così come organi di trattato ONU, relatori speciali, comitati investigativi e principali ONG internazionali – incluso Human Rights Watch, Amnesty International, Save the Children e Oxfam – hanno sistematicamente documentato le molte violazioni dell’occupazione israeliana, incluse le strutture economiche che la sostengono.
Nel suo Parere Consultivo del 2004, la CIG ha trovato che la costruzione del Muro da parte di Israele in Cisgiordania, inclusa Gerusalemme est, violava norme perentorie del diritto internazionale, incluso il diritto all’autodeterminazione, la proibizione sull’annessione e obblighi sotto il diritto umanitario internazionale e dei diritti umani, incluso il crimine di spostamento forzato.
Il Parere Consultivo del 2004 ha gettato le fondamenta per risposte della società civile come la campagna BDS e iniziative da parte di altri attori che si sono mobilitati attorno al principio che coloro che traggono profitto dall’occupazione dovrebbero essere ritenuti responsabili. In risposta alla pressione montante, così come valutazioni di rischio interne e considerazioni strategiche, diverse compagnie hanno preso azione. Alcune corporazioni hanno disinvestito – per esempio, KLP da Caterpillar, Irish Strategic Investment Fund da sei compagnie israeliane e AXA da cinque banche israeliane ed Elbit Systems – o hanno ritirato le loro operazioni dal mercato israeliano, come hanno fatto Veolia, CRH, General Mills, G4S, Yokohama e Pret a Manger, e Ben & Jerry’s continua a combattere per implementare la sua decisione di ritirare le vendite alle colonie contro gli sforzi della sua compagnia madre Unilever. Nel settore sportivo, advocacy sostenuta ha portato Adidas, PUMA, ed Erreà a terminare la loro sponsorizzazione dell’Associazione Calcio Israeliana.
Nel 2016, il Consiglio dei Diritti Umani ONU ha adottato la risoluzione A/HRC/RES/31/36, in base a cui l’Ufficio dell’Alto Commissario per i Diritti Umani ha stabilito un database nel 2020 (‘database ONU’) elencando imprese commerciali che hanno “direttamente e indirettamente abilitato, facilitato e tratto profitto dalla costruzione e crescita degli insediamenti”, identificando dieci tipi specifici di attività. La sua iterazione più recente, aggiornata nel 2023, elenca 97 compagnie. Mentre non copre l’intera gamma di attività rilevanti, il database cattura componenti critici della matrice complessa di entità aziendali coinvolte nello spostamento e sostituzione dei palestinesi.

3.2. Sconvolgimento sismico: procedimenti giudiziari internazionali
Gli sviluppi legali recenti riguardanti i Territori palestinesi occupati (TPO) hanno profondamente trasformato la valutazione della responsabilità e della potenziale responsabilità giuridica delle imprese.
Il più significativo è il Parere Consultivo della Corte Internazionale di Giustizia (ICJ) del 19 luglio 2024, che ha affrontato la legalità della stessa presenza di Israele negli oPt. La Corte ha dichiarato illegale nella sua interezza la presenza prolungata di Israele su tutto il territorio, incluso il regime coloniale costituito dalla presenza militare, dagli insediamenti, dalle infrastrutture associate e dal controllo delle risorse naturali palestinesi,[421] sulla base della violazione continua di due norme imperative del diritto internazionale: il diritto all’autodeterminazione del popolo palestinese e il divieto dell’acquisizione di territorio con la forza (annessione).[422][423] La Corte ha inoltre riconosciuto, tra le altre cose, la violazione della norma inderogabile che vieta la segregazione razziale e l’apartheid.[424]
Il riconoscimento da parte della ICJ della violazione del divieto dell’uso della forza qualifica di fatto l’occupazione come un atto di aggressione.[425] Di conseguenza, qualsiasi attività che sostenga o mantenga l’occupazione e il suo apparato può configurare complicità in un crimine internazionale ai sensi dello Statuto di Roma.[426] Sebbene Israele, in quanto potenza occupante de facto, rimanga vincolato dal diritto internazionale umanitario, l’illegalità dell’occupazione implica che tutte le azioni amministrative e militari da esso intraprese negli oPt – dal controllo di visti, permessi e movimenti, alla detenzione e alla regolazione economica – siano prive di legittimità ai sensi del diritto internazionale e vadano considerate invalide.[427]
In secondo luogo, il riconoscimento da parte della ICJ della violazione del diritto all’autodeterminazione influenza l’interpretazione di tutti i diritti umani e altri obblighi giuridici derivanti da esso. Come affermato dalla Corte, il diritto all’autodeterminazione è il diritto più fondamentale ed esistenziale per tutti gli esseri umani, poiché riguarda la capacità intrinseca di un popolo di esistere e determinarsi come tale in un territorio, libero dal controllo e dall’occupazione stranieri.[428] Senza questo diritto, un popolo non può esercitare il controllo sulla propria vita e sulle proprie risorse nel territorio che il diritto internazionale riconosce come proprio.[429]
Sulla base del Parere Consultivo della ICJ, l’Assemblea Generale delle Nazioni Unite ha richiesto a Israele di porre fine alla sua presenza illegale negli oPt entro il 17 settembre 2025.[430] Fino a quel momento, gli Stati non devono fornire assistenza né intrattenere relazioni economiche o commerciali, e devono adottare misure per impedire relazioni commerciali o d’investimento che possano contribuire al mantenimento della situazione illegale creata da Israele negli oPt.[431] È importante sottolineare che l’inerzia degli Stati nell’attuare la decisione della ICJ non esonera le imprese dalle proprie responsabilità ai sensi del diritto internazionale e dei Principi Guida delle Nazioni Unite (UNGPs).

3.3. Crimini di atrocità
Questa situazione di illegalità protratta nell’impunità, con le sue correlate violazioni del diritto internazionale e dei crimini internazionali, ha prevedibilmente dato luogo a ulteriori gravi violazioni, costituenti crimini di atrocità, commessi a partire da ottobre 2023. Tali eventi hanno portato all’apertura di procedimenti presso la ICJ e la Corte Penale Internazionale (ICC) contro Israele: la prima in relazione al genocidio, la seconda in relazione a crimini di guerra e crimini contro l’umanità.
Il 26 gennaio 2024, nell’ambito del procedimento Sudafrica contro Israele ai sensi della Convenzione sul Genocidio, la ICJ ha ordinato a Israele di adottare “tutte le misure” in suo potere per prevenire atti genocidi contro i palestinesi,[432] e nel maggio 2024 ha ordinato a Israele di “interrompere immediatamente” operazioni militari che potrebbero creare condizioni di vita finalizzate alla distruzione.[433] In un procedimento distinto, Nicaragua contro Germania, la ICJ ha ricordato a tutti gli Stati i loro “obblighi internazionali relativi al trasferimento di armi[434] a parti in conflitto armato, al fine di evitare il rischio che tali armi siano utilizzate per violare” il diritto internazionale.[435]
Nel porre esplicitamente in allerta gli Stati circa questo rischio di genocidio, gli ordini della ICJ attivano l’obbligo previsto all’Articolo 1 della Convenzione sul Genocidio di “prevenire e punire” il genocidio, esponendo così chiunque continui ad assistere Israele nel compimento di tali atti a una possibile responsabilità internazionale per complicità nel genocidio.
Nel novembre 2024, la ICC ha emesso mandati di arresto nell’ambito della Situazione nello Stato di Palestina nei confronti del Primo Ministro israeliano Benjamin Netanyahu e dell’ex Ministro della Difesa Yoav Gallant, affermando che vi sono fondati motivi per ritenere che essi siano penalmente responsabili per crimini di guerra e crimini contro l’umanità.

3.4. Conseguenze per le imprese
Questi sviluppi giuridici hanno modificato profondamente la valutazione della responsabilità e della possibile responsabilità giuridica delle imprese, che deve ora essere interpretata alla luce delle decisioni e degli ordini dei tribunali internazionali.
La portata e la gravità delle violazioni commesse durante i decenni di occupazione militare israeliana – che ha contribuito a consolidare un regime coloniale di apartheid – avrebbero già dovuto mettere in guardia gli attori economici sulla necessità di evitare di causare, contribuire o essere direttamente collegati a violazioni continue dei diritti umani, e sul rischio di essere stati complici nella commissione di crimini internazionali, ad esempio fornendo assistenza o facilitandoli. L’economia politica dell’occupazione israeliana descritta nel rapporto illustra come ogni tipo di attività imprenditoriale sia intrecciata con lo spossessamento e la sostituzione dei palestinesi negli TPO. Questo legame diretto tra le attività aziendali e un insieme strutturale di violazioni dovrebbe già aver attivato la responsabilità delle imprese, secondo gli UNGPs, a cessare qualsiasi coinvolgimento negli TPO, soprattutto in ragione della loro limitata capacità di incidere per prevenire o mitigare gli impatti negativi. Tuttavia, i recenti procedimenti davanti alla ICJ e alla ICC hanno eliminato ogni possibile dubbio e posto le imprese – siano esse controllate, capogruppo, attori diretti o investitori – chiaramente di fronte al rischio concreto di essere coinvolte in gravi violazioni del diritto internazionale, comprese le violazioni dei diritti umani e i crimini internazionali, nonché di avervi contribuito o di esserne complici a livello penale.
L’occupazione illegale continua degli TPO da parte di Israele rende insostenibile per le imprese il mantenimento dello status quo. Il riconoscimento dell’illegalità intrinseca dell’occupazione e del fatto che siano stati commessi crimini internazionali, incluso il genocidio e presumibilmente il crimine di aggressione, va ben oltre un semplice “rischio accresciuto” di impatti negativi sui diritti umani. Il settore privato deve, per suo stesso interesse, riconsiderare con urgenza ogni coinvolgimento con l’economia dell’occupazione – oggi anche genocida – di Israele.
Una conseguenza del Parere Consultivo della ICJ è l’obbligo per le imprese di effettuare una due diligence rafforzata sui diritti umani, affrontando l’illegalità fondamentale al centro del progetto israeliano. Le imprese non possono più limitarsi a valutazioni giuridiche circoscritte alla condotta specifica di Israele o al rispetto di determinati diritti umani (es. ambiente, lavoro, diritti dell’infanzia o giusto processo).[436] Per esempio, l’incarcerazione di migliaia di palestinesi, sia in detenzione amministrativa sia condannati da tribunali militari, è illegittima non solo per l’assenza di garanzie di giusto processo, ma perché fa parte di un sistema di governo che usa la detenzione di massa come strumento di repressione sistematica e di trasferimento forzato. Il Parere della ICJ segnala inoltre che le imprese devono riconoscere la centralità del diritto all’autodeterminazione come criterio interpretativo di tutte le altre tutele dei diritti umani.[437] Questo significa che le politiche aziendali in materia di diritti umani e i quadri ESG (ambientali, sociali e di governance) non possono più ignorare il diritto all’autodeterminazione, che è ben radicato nel diritto internazionale,[438] riconosciuto come diritto fondante di tutti i popoli e presupposto per l’esercizio di tutti gli altri diritti.[439]
Ciò comporta anche il riconoscimento che ogni impegno con i palestinesi e negli oPt deve rispettare il loro diritto all’autodeterminazione. Questo principio prevale su giustificazioni paternalistiche basate sugli obblighi fiduciari della potenza occupante ai sensi della Quarta Convenzione di Ginevra, e invalida le argomentazioni pretestuose delle imprese secondo cui investimenti effettuati tramite Israele (in quanto potenza occupante) potrebbero alla fine giovare anche ai palestinesi, o che il disinvestimento potrebbe avere effetti negativi sui diritti umani.[440]
Il Parere Consultivo della ICJ, avallato dall’Assemblea Generale delle Nazioni Unite, impone un obbligo prima facie alle imprese di non impegnarsi e/o di ritirarsi in modo totale e incondizionato da qualsiasi relazione con componenti dell’occupazione. Qualora le imprese ignorino questo avvertimento, non rispettino i loro obblighi secondo gli UNGPs e continuino a operare con Israele, la sua economia, il suo esercito o il settore privato collegato agli oPt, esse contribuiscono consapevolmente a violazioni – tra cui la negazione del diritto palestinese all’autodeterminazione, l’annessione permanente di territori palestinesi o il mantenimento dell’occupazione illegale.
Peggio ancora, questa economia politica, da sempre eliminatoria, ha ora assunto una modalità genocida. A conferma di ciò, le misure provvisorie della ICJ e i mandati di arresto della ICC segnalano il rischio che le imprese – e i loro dirigenti – coinvolti negli oPt siano implicati in gravi crimini internazionali. Qualsiasi decisione di continuare a operare nell’economia israeliana avviene dunque nella consapevolezza dei crimini in corso e del fatto che tali attività potrebbero fornire supporto materiale per la loro perpetrazione.
Le imprese e i loro dirigenti possono – e devono – essere ritenuti responsabili civilmente o penalmente per tali condotte, oltre che per la moltitudine di altri crimini e violazioni dei diritti umani che fanno parte dell’economia dell’occupazione. Le azioni che essi compiono o omettono in conformità (o meno) con i loro obblighi, alla luce di questi sviluppi giuridici e degli UNGPs, sono rilevanti per determinare la loro responsabilità civile e/o penale.

Note

* The present report was submitted to the conference services for processing after the deadline so as to include the most recent information.

** The annex to the present document is reproduced as received, in the language of submission only.

[1] Philip Stern, Empires Incorporated: The Corporations that Built British Colonialism (Harvard University Press, 2023); L.H. Roper, “Private Enterprise, Colonialism, and the Atlantic World”, Oxford Research Encyclopedia: Latin American History (2018).

[2] Nick Estes, Our History Is the Future: Standing Rock versus the Dakota Access Pipeline, and the Long Tradition of Indigenous Resistance (London, Verso, 2019), pp. 43-50.

[3] Susan Koshy, et al., (eds.) Colonial Racial Capitalism (Durham: Duke University Press, 2022).

[4] Patrick Wolfe, “Purchase by Other Means: The Palestine Nakba and Zionism’s Conquest of Economics”, Settler Colonial Studies, vol. 2, No. 1 (2012).

[5] Andy Clarno, Neoliberal Apartheid: Palestine/Israel and South Africa after 1994 (Chicago, The University of Chicago Press, 2017).

[6] www.unrwa.org/newsroom/official-statements/west-bank-large-scale-house-demolitions-ongoing-israeli-forces.

[7] Guiding Principles on Business and Human Rights, Principle 4

[8] Guiding Principle 14.

[9] www.bdsmovement.net; www.whoprofits.org; www.dontbuyintooccupation.org; www.investigate.afsc.org.

[10] A/HRC/22/63, para 96; A/HRC/RES/31/36 and A/HRC/43/71.

[11] www.ohchr.org/en/calls-for-input/2024/call-input-report-special-rapporteur-occupied-palestinian-territory-human.

[12] www.somo.nl/mind-the-gap/.

[13] D. Lustig, “The Enduring Charter”, in M.J. Durkee (eds) States, Firms and Their Legal Fictions (Cambridge University Press, 2024).

[14] Roper, “Private Enterprise”.

[15] Koshy, Colonial Racial Capitalism, p.4.

[16] Federica Violi, “Navigating Corporate Accountability in International Economic Law: A Critical Overview” in Ioannis Papadopoulos et al (eds), Handbook of Accountability Studies: Politics, Law, Business, Work (Elgar Publishing, forthcoming 2025).

[17] www.realbusinessrescue.co.uk/advice-hub/companies-worth-more-than-countries.

[18] Adom Getachew, Worldmaking after Empire (Princeton University Press, 2019), pp. 22-26.

[19] Violi, “Navigating Corporate Accountability”.

[20] The I.G. Farben Trial, United States Military Tribunal, Nuremberg, 14 August 1947-29 July 1948; Anita Ramasastry, “Corporate Complicity: From Nuremberg to Rangoon – An Examination of Forced Labor Cases and Their Impact on the Liability of Multinational Corporations”, Berkeley Journal of International Law, vol 20 (2002).

[21] www.justice.gov.za/trc/report/finalreport/Volume%204.pdf, pp. 21-27.

[22] Elies van Sliedregt, “The Future of International Criminal Justice is Corporate”, Journal of International Criminal Justice (2025).

[23] https://www.ohchr.org/sites/default/files/documents/publications/guidingprinciplesbusinesshr_en.pdf.

[24] www.undocs.org/A/75/212, para 10; A/75/212, para 11; see https://legal.un.org/ilc/texts/instruments/english/commentaries/7_7_2019.pdf, pp. 81-84.

[25] Guiding principle 13.

[26] www.undp.org/publications/heightened-human-rights-due-diligence-business-conflict-affected-contexts-guide.

[27] Guiding Principle 17 commentary.

[28] ILC, Draft articles on Prevention and Punishment of Crimes Against Humanity, with commentaries, 2019, A/74/10, pp. 81-84; A/75/212, para. 11.

[29] https://www.ohchr.org/sites/default/files/documents/hrbodies/hrcouncil/sessions-regular/session59/a-hrc-59-23-annex.pdf.

[30] A/79/384, paras. 5-7.

[31] A/79/384, para. 8.

[32] Sai Englert and Gargi Bhattacharyya, “Capital’s genocide: a conversation on racial capitalism, settler colonialism, and possible worlds after Gaza”, Journal Of Holy Land And Palestine Studies, vol. 23, No. 2 (2024), pp. 172-175.

[33] Sherene Seikaly, Men of Capital: Scarcity and Economy in Mandate Palestine (Stanford University Press, 2016), pp. 6-8.

[34] Gershon Shafir, “Zionism and Colonialism: A Comparative Approach”, in Michael Barnett (ed), Israel in Comparative Perspective: Challenging the Conventional Wisdom (SUNY Press, 1996), pp. 234-237.

[35] www.kkl-jnf.org/about-kkl-jnf/kkl-jnf-id/goals-actions/; www.peacenow.org.il/en/settler-national-fund-keren-kayemeth-leisraels-acquisition-of-west-bank-land; www.haaretz.com/israel-news/2021-02-14/ty-article/.premium/jewish-national-fund-okays-plan-to-expand-west-bank-settlements/0000017f-e7d9-d62c-a1ff-fffbefe10000.

[36] Sheila Ryan, “Israeli Economic Policy in the Occupied Areas: Foundations of a New Imperialism,” MERIP Reports, No. 24 (1974), pp. 3-28.

[37] www.arij.org/wp-content/uploads/2016/03/The_Economic_Cost_of_the_Israeli_occupation_Report_upd.pdf; www.alhaq.org/cached_uploads/download/2024/07/04/business-and-human-rights-booklet-1720077751.pdf.

[38] www.badil.org/phocadownloadpap/badil-new/publications/research/working-papers/FT-Coercive-Environments.pdf; www.badil.org/cached_uploads/view/2024/06/10/forced-displacement-as-an-act-of-genocide-in-the-gaza-strip-v6-1718021197.pdf.

[39] www.btselem.org/download/201105_dispossession_and_exploitation_eng.pdf .

[40] UNCTAD, TD/B/1102, https://unctad.org/system/files/official-document/tdbd1102_en.pdf; UNCTAD/GDS/APP/2006/1; www.amnesty.org/en/documents/mde15/5141/2022/en/, pp. 164-193.

[41] Tariq Dana, “Dominate and pacify: Contextualizing the political economy of the occupied Palestinian territories since 1967,” in Alaa Tartir, et. al. (eds), Political Economy of Palestine: Critical, Interdisciplinary, and Decolonial Perspectives (Cham: Springer International Publishing, 2021), pp. 25-47; Shir Hever, The Political Economy of Israel’s Occupation: Repression beyond Exploitation (Pluto Press, 2010), pp. 27-37.

[42] www.hrw.org/sites/default/files/report_pdf/israel0116_web2.pdf.

[43] https://documents1.worldbank.org/curated/en/654801468176641469/pdf/473230WP0GZ0Re101PU
BLIC10Box334128B.pdf, pp.2-3.

[44] https://documents1.worldbank.org/curated/en/257131468140639464/pdf/Area-C-and-the-future-of-the-Palestinian-economy.pdf p. 5.

[45] Maya Wind, Towers of Ivory and Steel: How Israeli Universities Deny Palestinian Freedom. London (NY: Verso, 2024); Uri Yacobi Keller, “Academic Boycott of Israel and the Complicity of Israeli Academic Institutions in Occupation of Palestinian Territories”, in Shir Hever (ed.), Economy of the Occupation (Alternative Information Center, 2009), p. 5.

[46] S. Abdelnour, “Making a Killing: Israel’s Military-Innovation Ecosystem and the Globalization of Violence”. Organization Studies vol. 44, No. 2, pp. 333-337; Ilan Pappé, The Idea of Israel: A History of Power and Knowledge (London: Verso, 2015), pp. 26-31.

[47] TD/B/71/3; A/79/343.

[48] Antony Loewenstein, The Palestine Laboratory (Verso, 2023), p. 24.

[49] Ali Musleh, “Designing in Real-Time: An Introduction to Weapons Design in the Settler-Colonial Present of Palestine”, Design and Culture, vol. 10, No. 1 (2018) pp. 33-54.

[50] www.linkedin.com/posts/israelimod_israel-showcases-advanced-defense-technologies-activity-7325900544680595456-gQ-C/; Loewenstein, The Palestine Laboratory, pp. 5-6.

[51] Gabriel Sheffer and Oren Barak (eds), Militarism and Israeli Society (Indiana University Press, 2010).

[52] www.sipri.org/sites/default/files/2025-03/fs_2503_at_2024_0.pdf, p. 2.

[53] www.sipri.org/visualizations/2024/sipri-top-100-arms-producing-and-military-services-companies-world-2023.

[54] Submission (2.45); https://en.globes.co.il/en/article-prioritizing-israel-creates-problems-for-elbit-systems-1001501806; www.youtube.com/watch?v=eEexR-3VrjI (2024); www.youtube.com/watch?v=cbIyvbbC68A (2025) 42 mins.

[55] www.elbitsystems.com/blog/elbit-in-2024-a-fortress-of-innovation; www.linkedin.com/posts/israelimod_israel-defense-prize-2024-awarded-for-groundbreaking-activity-7258936620320481281-qkbU/.

[56] www.reuters.com/business/aerospace-Defence/israel-signs-deals-with-defence-firm-elbit-makebombs-domestically-2025-01-07/.

[57] https://www.timesofisrael.com/israeli-arms-sales-break-record-for-4th-year-in-row-reaching-14-8-billion-in-2024/ .

[58] https://sgp.fas.org/crs/weapons/RL30563.pdf; https://ploughshares.ca/global-production-of-the-israeli-f-35i-joint-strike-fighter/; https://obamawhitehouse.archives.gov/the-press-office/2016/09/14/fact-sheet-memorandum-understanding-reached-israel; www.gov.il/en/pages/ef35adir.

[59] investigate.afsc.org/company/lockheed-martin.

[60] https://investigate.info/company/leonardo.

[61] www.19fortyfive.com/2025/04/f-35i-adir-israels-custom-f-35-that-no-other-nation-has/; www.airandspaceforces.com/PDF/MagazineArchive/Documents/2017/April%202017/0417_Grudo_Israeli.pdf; https://www.israeldefense.co.il/en/node/38893; www.iai.co.il/f-16-aerostructures-and-f-35-wing-lockheed-martin; https://bulgarianmilitary.com/2025/02/15/israel-awaits-eight-upgraded-f-35is-with-improved-software/.

[62] https://nationalinterest.org/blog/buzz/f-35i-adir-stealth-fighter-most-dangerous-warplane-earth-208569; www.twz.com/israeli-f-35-shoots-down-cruise-missile; www.twz.com/air/israeli-f-35s-first-to-use-beast-mode-in-combat; https://nationalinterest.org/blog/buzz/f-35-beast-mode-how-americas-stealth-jet-becomes-bomb-truck-207837.

[63] www.wdmma.org/israeli-air-force.php#google_vignette; www.lockheedmartin.com/en-il/index.html.

[64] https://ndia.dtic.mil/wp-content/uploads/2010/armament/TuesdayLandmarkADougHayward.pdf, pp. 12, 14; https://www.f-16.net/f-16_armament_article9.html; https://www.airandspaceforces.com/weapons-platforms/gbu-31-32-38-jdam/.

[65] https://environment.ps/en/gazza/ .

[66] As at 5 Jun 2025, https://app.powerbi.com/view?r=eyJrIjoiODAxNTYzMDYtMjQ3YS00OTMzLTkxMWQtOTU1NWEwMzE5NTMwIiwidCI6ImY2MTBjMGI3LWJkMjQtNGIzOS04MTBiLTNkYzI4MGFmYjU5MCIsImMiOjh9.

[67] www.ohchr.org/sites/default/files/documents/countries/opt/20240619-ohchr-thematic-report-indiscrim-disprop-attacks-gaza-oct-dec2023.pdf pp. 6-12; https://danwatch.dk/en/major-civilian-casualties-danish-equipped-fighter-jets-behind-bloody-attack-in-gaza/; www.amnesty.org/en/documents/mde15/8668/2024/en/, pp. 106-120; https://aviationweek.com/defense-space/budget-policy-operations/us-f-35-sustainment-lead-details-israel-fleet-ops-october; www.reuters.com/world/us-has-sent-israel-thousands-2000-pound-bombs-since-oct-7-2024-06-28/ .

[68] www.idf.il/en/mini-sites/our-corps-unitsbrigades/sky-rider-unit/sky-rider-unit/; https://euromedmonitor.org/en/article/6166/Gaza:-Israel-systematically-uses-quadcopters-to-kill-Palestinians-from-a-close-distance.

[69] Stefan Borg, “Assembling Israeli drone warfare: Loitering surveillance and operational sustainability”, Security Dialogue, vol. 52, No. 5 (2021). https://journals.sagepub.com/doi/pdf/10.1177/0967010620956796; www.bbc.com/arabic/articles/c98zw7yqr21o; https://dronewars.net/wp-content/uploads/2019/11/DW-FracturedLives-WEB.pdf p. 3.

[70] Submission (3.1.17); https://arxiv.org/pdf/2212.03298; https://archive.org/details/MIT-research-expenditures-by-sponsor-2023/page/n1/mode/2up.

[71] www.mako.co.il/news-military/6361323ddea5a810/Article-2c5864e6289cb81027.htm; www.newscientist.com/article/2282656-israel-used-worlds-first-ai-guided-combat-drone-swarm-in-gaza-attacks/; www.Defenceone.com/ideas/2021/07/israels-drone-swarm-over-gaza-should-worryeveryone/183156/.

[72] Andrew Feinstein and Paul Holden, “The Failure of the Regulation of the Global Arms Trade as a Consequence of High-Level Conflicts of Interest”, Brown Journal of World Affairs, vol. XXVII, No. 1 (2020).

[73] Submission (2.39); https://jobs.iai.co.il/job/76041120/; www.facebook.com/watch/?mibextid=WC7FNe&v=415983857439668&rdid=uNT8CldfcPhxginm; www.youtube.com/watch?v=jY9lmDeRKpg.

[74] https://static1.squarespace.com/static/664aed65d320123f2b3ab647/t/67534581b1692e1777d81bd1/
1733510532268/Report-MaerskShipmentsIsrael-Rev7Nov2024-Final.pdf.

[75] www.sipri.org/sites/default/files/2025-04/2504_fs_milex_2024.pdf

[76] www.elbitsystems.com/sites/default/files/2025-03/18032025e.pdf; www.linkedin.com/posts/israelimod_israel-mod-purchases-advanced-drones-and-activity-7269631533118889984-4NIO/; www.linkedin.com/posts/israelimod_israel-mod-awards-55m-contract-to-elbit-activity-7330194304629403648-YUG-/; https://defence-industry.eu/israel-aerospace-industries-iai-reports-record-profits-and-orders-in-2024/ .

[77] www.nasdaq.com/market-activity/stocks/lmt/historical?page=1&rows_per_page=10&timeline=y5; https://www.reuters.com/world/us-has-sent-israel-thousands-2000-pound-bombs-since-oct-7-2024-06-28/; https://watson.brown.edu/costsofwar/files/cow/imce/papers/2023/2024/Costs%20of%20War_US%20Support%20Since%20Oct%207%20FINAL%20v2.pdf, pp. 21-22; www.rheinmetall.com/en/products/weapons-and-munition/weapons-and-ammunition/aircraft-bombs; www.usaspending.gov/ard/CONT_AWD_W52P1J22F0208_9700_W52P1J19D0015_9700.

[78] This technology should be duly considered under: www.wassenaar.org/app/uploads/2019/12/WA-DOC-19-Public-Docs-Vol-I-Founding-Documents.pdf; see EU Regulation 2021/821, https://eur-lex.europa.eu/EN/legal-content/summary/dual-use-export-controls.html.

[79] Consider: Rhys Machold, “Reconsidering the laboratory thesis: Palestine/Israel and the geopolitics of representation”, Political Geography, vol. 65 (2018).

[80] https://research.ibm.com/labs/israel; www.microsoftrnd.co.il/whoweare#AboutUs; https://startup.google.com/campus/tel-aviv/; https://pages.awscloud.com/rs/112-TZM-766/images/AWS%20Economic%20Impact%20Study%20Israel%20Infographics.pdf.

[81] www.amnesty.org/en/documents/mde15/6701/2023/en/; Submission (2.24).

[82] Loewenstein, The Palestine Laboratory, pp. 83-85; https://besacenter.org/is-israel-the-start-up-nation-because-of-its-unique-security-situation/ .

[83] Loewenstein, The Palestine Laboratory, pp. 147-148.

[84] www.amnesty.org/en/latest/reseivisarch/2021/11/devices-of-palestinian-human-rights-defenders-hacked-with-nso-groups-pegasus-spyware-2/.

[85] www.amnesty.org/en/documents/doc10/4491/2021/en/ www.haaretz.com/israel-news/tech-news/2022-04-05/ty-article-magazine/nso-pegasus-spyware-file-complete-list-of-individuals-targeted/0000017f-ed7a-d3be-ad7f-ff7b5a600000.

[86] www.gov.il/en/pages/mod-tightens-control-of-cyber-exports-6-december-2021; www.europarl.europa.eu/doceo/document/A-9-2023-0189_EN.html, paras 19, 85; www.haaretz.com/israel-news/tech-news/2022-02-03/ty-article/.premium/israels-spyware-diplomacy-is-an-extension-of-its-long-bloody-history-of-arms-sales/0000017f-f882-ddde-abff-fce787ac0000.

[87] www.whoprofits.org/companies/company/7236; https://finder.startupnationcentral.org/program_page/ibm-alpha-zone.

[88] www.gov.il/he/pages/ibm_maintanance_contract_with_piba

[89] A/HRC/53/59, para 93; www.truthdig.com/articles/the-big-tech-behind-israels-digital-apartheid/

[90] www.whoprofits.org/companies/company/3774.

[91] https://www.whoprofits.org/companies/company/3774.

[92] https://www.whoprofits.org/publications/report/137.

[93] www.sec.gov/Archives/edgar/data/47217/000004721724000080/hp10-31x24ex21subsidiaries.htm; https://www.sec.gov/Archives/edgar/data/1645590/000164559023000117/ex-21×10312023.htm; https://www.whoprofits.org/publications/report/160.

[94] https://bdsmovement.net/microsoft.

[95] https://medium.com/@notechforapartheid/a-marriage-made-in-hell-an-introduction-to-microsofts-complicity-in-apartheid-and-genocide-d7dfad65a19; https://mr.gov.il/ilgstorefront/en/p/646740

[96] https://mondoweiss.net/2021/03/how-microsoft-is-invested-in-israeli-settler-colonialism/; www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-2302074,00.html.

[97] https://blogs.microsoft.com/blog/2015/09/08/microsoft-acquires-adallom-to-advance-identity-and-security-in-the-cloud/; https://blogs.microsoft.com/blog/2020/06/22/microsoft-acquires-cyberx-to-accelerate-and-secure-customers-iot-deployments/.

[98] https://mr.gov.il/ilgstorefront/en/news/details/111222; www.documentcloud.org/documents/24630181-0683x000010wodmqa2/.

[99] www.nytimes.com/2024/12/03/technology/google-israel-contract-project-nimbus.html; www.documentcloud.org/documents/24630178-intercept-translation-of-appendix-b-of-project-nimbus-tender-document/.

[100] www.datacenterdynamics.com/en/news/microsoft-confirms-its-providing-ai-and-cloud-services-to-israeli-military-for-war-in-gaza/; www.972mag.com/cloud-israeli-army-gaza-amazon-google-microsoft/; www.washingtonpost.com/technology/2025/01/21/google-ai-israel-war-hamas-attack-gaza/.

[101] https://www.pc.co.il/news/אבטחת–מידע–וסייבר/412016; www.youtube.com/watch?v=qLBDfnZJrC8.

[102] www.theguardian.com/world/2025/jan/23/israeli-military-gaza-war-microsoft; https://theintercept.com/2022/07/24/google-israel-artificial-intelligence-project-nimbus/; Submission (2.27).

[103] www.gov.il/en/pages/_bpress_20102022; www.gov.il/en/pages/press_01082023_b; https://news.microsoft.com/source/emea/features/microsoft-to-launch-new-cloud-datacenter-region-in-israel/.

[104] Submission (2.29); www.timesofisrael.com/israel-signs-deal-for-cloud-services-with-google-amazon/; https://docs.google.com/document/d/e/2PACX-1vSF6HMW6qiy0g2eoK2ymcm_qUi39cCZLvjzRlzKgDOhfWiQQNutwrtdRB_-qkefj2uNVC5hs6VgY2Q9/pub; https://blogs.microsoft.com/on-the-issues/2025/05/15/statement-technology-israel-gaza/.

[105] www.youtube.com/watch?v=qLBDfnZJrC8.

[106] www.hrw.org/news/2024/09/10/gaza-israeli-militarys-digital-tools-risk-civilian-harm; www.ohchr.org/en/press-releases/2024/04/gaza-un-experts-deplore-use-purported-ai-commit-domicide-gaza-call; https://verfassungsblog.de/gaza-artificial-intelligence-and-kill-lists/; https://www.palestine-studies.org/en/node/1656285.

[107] Letter from Palantir, 22 May 2025.

[108] www.haaretz.com/israel-news/2017-05-31/ty-article-magazine/.premium/israel-jails-palestinians-who-fit-terrorist-profile/0000017f-f85f-d044-adff-fbff5c8a0000; https://blog.palantir.com/announcing-palantir-government-web-services-9fa1cdbbc6fc; www.palantir.com/platforms/aip/; https://d18rn0p25nwr6d.cloudfront.net/CIK-0001321655/d75a90fd-c80a-40bd-b60c-1f5b8c10127e.pdf; www.thenation.com/article/world/nsa-palantir-israel-gaza-ai/; https://responsiblestatecraft.org/peter-thiel-israel-palantir/

[109] www.palantir.com/assets/xrfr7uokpv1b/3MuEeA8MLbLDAyxixTsiIe/9e4a11a7fb058554a8a1e3cd
83e31c09/C134184_finaleprint.pdf; www.bloomberg.com/news/articles/2024-01-12/palantir-israel-agree-to-strategic-partnership-for-battle-tech.

[110] https://m.youtube.com/watch?v=uQCazCId_9o (Time: 1:24:12-1:25:15).

[111] Consider: www.alhaq.org/cached_uploads/download/2024/06/11/11-june-2024-obligations-of-third-states-and-corporations-to-prevent-and-punish-genocide-in-gaza-3-1718133118.pdf.

[112] https://startupnationcentral.org/wp-content/uploads/EcoTalk-JAN25.pdf; www.jefferies.com/wp-content/uploads/sites/4/2025/03/Israel-in-the-New-Middle-East-April-2025.pdf

[113] The Wassenaar Arrangement .

[114] Eyal Weizman, Ungrounding: The Architecture of a Genocide (Penguin, forthcoming 2026).

[115] https://unosat.org/products/4130; https://unosat.org/products/4072; https://content.forensic-architecture.org/wp-content/uploads/2024/10/FA_A-Spatial-Analysis-of-the-Israeli-militarys-conduct-in-Gaza-since-October-2023.pdf, p. 53.

[116] www.whoprofits.org/companies/company/3772 .

[117] www.amnestyusa.org/blog/caterpillar-incs-role-in-human-rights-violations-in-the-occupied-palestinian-territories/; www.btselem.org/punitive_demolition.

[118] US Court of Appeals 9th Circuit, Cynthia Corrie et al. v. Caterpillar Inc, Case No. 05-36210 (2007); www.dsca.mil/Congressional-Notification-Archive/Article/4088243/israel-caterpillar-d9-bulldozers.

[119] https://catused.cat.com/en/dealer.aspx?orgid=%7Bef3993c9-e4f1-4657-a305-51c5883c06f3%7D; www.ite-cat.co.il/en; www.haaretz.com/2009-03-11/ty-article/idf-to-draft-civilians-to-maintain-bulldozers-in-battle/0000017f-e7a4-df2c-a1ff-fff518120000.

[120] www.iai.co.il/p/panda.

[121] www.elbitsystems.com/news/israeli-ministry-defense-selects-elbit-systems-iron-fist-light-decoupled-active-protection.

[122] https://usa.leonardo.com/en/press-release-detail/-/detail/leonardo-drs-announces-closing-of-merger-with-rada; www.drsrada.com/blog/israeli-ministry-of-defense-selects-iron-fist-aps-which-includes-radas-compact-hemispheric-radars.

[123] www.forbes.com/sites/erictegler/2023/10/24/israels-armored-caterpillar-bulldozers-will-be-active-in-gaza/; www.ynetnews.com/article/rknechyct; www.calcalist.co.il/local_news/article/sj11q00i8nt .

[124] https://corporateoccupation.org/2020/04/24/caterpillar-a-company-profile/; https://bdsmovement.net/news/how-israel-uses-caterpillar-machinery-carry-out-extrajudicial-executions; https://www.amnestyusa.org/blog/caterpillar-incs-role-in-human-rights-violations-in-the-occupied-palestinian-territories/.

[125] https://x.com/ytirawi/status/1855614179056439567.

[126] https://x.com/trackingisrael/status/1875627003426255102 .

[127] https://x.com/trackingisrael/status/1886853187316912638 .

[128] https://x.com/trackingisrael/status/1926731978256060869 .

[129] www.whoprofits.org/companies/company/3772 .

[130] www.business-humanrights.org/en/latest-news/israelpalestine-israeli-army-bulldozers-allegedly-run-over-wounded-civilians-in-northern-gaza-co-did-not-respond/.

[131] www.dsca.mil/Congressional-Notification-Archive/Article/4088243/israel-caterpillar-d9-bulldozers

[132] www.whoprofits.org/companies/company/3771.

[133] www.oemoffhighway.com/market-analysis/industry-news/news/21590588/hyundai-acquires-doosan; www.hd-infracore.com/en/company/media/news-view/20175112 .

[134] www.whoprofits.org/companies/company/3644 .

[135] www.efco.co.il/en/hyundai/; www.mct.co.il/en/history/ .

[136] www.mct.co.il/en/history/; www.merkavim.co.il/en/Project/34/Mars-Defender; www.egged.co.il/Bus-924-Daf.aspx; www.egged.co.il/Bus-1001-Volvo-B12B.aspx; www.youtube.com/watch?v=kgFrrZzpQXY.

[137] www.business-humanrights.org/en/latest-news/home-demolitions-in-beit-hanina-executed-with-volvo-and-hyundai-equipment-israel-the-occupied-territories/.

[138] https://stopthewall.org/2022/06/02/who-is-aiding-israel-corporate-complicity-in-masafer-yatta-ethnic-cleansing/.

[139] www.whoprofits.org//writable/uploads/publications/1668628326_d431e6ac8c4db6e661ba.pdf.

[140] www.whoprofits.org/publications/report/138.

[141] www.972mag.com/israel-gaza-total-urban-destruction/ https://x.com/YinonMagal/status/1917560269007470856.

[142] https://x.com/ytirawi/status/1913376210790338961; https://tiktokgenocide.com/uploads/israeli-soldiers-film-their-active-destruction-of-everything-in-rafah;
https://tiktokgenocide.com/uploads/4-israeli-excavators-destroying-buildings-othman-ibn-affan-street-rafah; https://x.com/MiddleEastMnt/status/1852687041152045271; https://x.com/ytirawi/status/1913376210790338961?s=46&t=JH7WTzQ0dcUtXAxqglAAxw; https://x.com/PalinfoAr/status/1865994832922956257; https://x.com/YinonMagal/status/1917560269007470856 .

[143] https://x.com/trackingisrael/status/1877801096275431758; https://x.com/EyeonPalestine/status/1863159845504835630; https://x.com/LockMona/status/1863220509690720647 .

[144] www.idf.il/en/mini-sites/idf-press-releases-israel-at-war/april-25-pr/the-golani-brigade-and-the-188th-armored-brigade-established-the-morag-corridor/.

[145] www.hrw.org/news/2004/11/21/israel-caterpillar-should-suspend-bulldozer-sales; https://bdsmovement.net/news/hyundai-heavy-industries-end-complicity-with-apartheid

[146] A/HRC/58/73, para 19.

[147] A/HRC/58/73, para 16.

[148] A/HRC/58/73, paras. 14, 19.

[149] www.whoprofits.org//writable/uploads/publications/1668628326_d431e6ac8c4db6e661ba.pdf, pp. 60-61; https://corporateoccupation.org/2010/06/16/volvo-equipment-effective-tool-in-the-israeli-occupation-of-palestine/ www.whoprofits.org/companies/company/3644.

[150] www.whoprofits.org/companies/company/3840.

[151] www.hrw.org/sites/default/files/report_pdf/israel0116_web2.pdf, pp. 45-49; www.somo.nl/wp-content/uploads/2020/02/ViolationsSetInStone-EN.pdf; https://media.business-humanrights.org/media/documents/files/documents/Heidelberg_Cement_response.pdf .

[152] www.somo.nl/download/39733/, p. 31; https://mr.gov.il/ilgstorefront/en/p/attachment/005056BF4DAB1EDA95D45E47A9EB211B/%D7%9E%D7%A1%D7%9E%D7%9B%D7%99%20%D7%94%D7%9C%D7%99%D7%9A.

[153] https://mavat.iplan.gov.il/SV4/1/7000965865/310; www.heidelbergmaterials.com/sites/default/files/2024-05/Group%20Payment%20Report%202023_engl_web.pdf, p. 23.

[154] www.whoprofits.org/companies/company/3958; https://badil.org/cached_uploads/view/2021/04/19/wp23-sfi-1618823935.pdf p. 33-40.

[155] https://bdsmovement.net/boycott-caf.

[156] www.cafmobility.com/en/press-room/jerusalem-tram-project/.

[157] www.jadaliyya.com/Details/38503 .

[158] https://pchrgaza.org/wp-content/uploads/2020/12/CAF-Submission_OHCHR_UN-database_-December-2020.pdf; www.whoprofits.org/publications/report/161 .

[159] www.whoprofits.org//writable/uploads/publications/1668628326_d431e6ac8c4db6e661ba.pdf, pp. 60, 72.

[160] www.hanson-israel.com/Projects.

[161] https://kwri.kw.com/press/keller-williams-expands-into-france-israel-monaco-nicaragua-and-poland/ .

[162] www.madlan.co.il/madad–search/מודיעין–עילית–ישראל.

[163] https://homeinisrael.com/en/.

[164] www.facebook.com/darren.rich.3/posts/10232240860188009; www.linkedin.com/posts/darren-rich-81588551_dont-miss-out-on-our-israel-real-estate-activity-7167770842209226752-77iU/ .

[165] www.myisraelhome.com/new-project; www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1057208702869865&id=100057422350945&ref=embed_post; www.lustigman.co.il/har-homa; www.whoprofits.org/companies/company/4069.

[166] https://x.com/yoavgallant/status/1711335592942875097 .

[167] A/HRC/55/73, paras. 35-45, 93; A/79/384 paras. 63, 81.b; www.amnesty.org/en/documents/mde15/8668/2024/en/, pp. 123-201.

[168] A/79/384, paras. 24-34, 59, 67.

[169] www.juragentium.org/topics/palestin/en/water.pdf; www.amnesty.org/en/latest/campaigns/2017/11/the-occupation-of-water/ www.alhaq.org/cached_uploads/download/2022/12/12/al-haq-report-2-1670826325.pdf.

[170] www.whoprofits.org/publications/report/165; www.alhaq.org/cached_uploads/download/alhaq_files/publications/Water-For-One-People-Only.pdf .

[171] www.alhaq.org/cached_uploads/download/2022/12/12/al-haq-report-2-1670826325.pdf, pp. 15-16; www.pcbs.gov.ps/post.aspx?lang=en&ItemID=5946.

[172] https://policy-practice.oxfam.org/resources/water-war-crimes-how-israel-has-weaponised-water-in-its-military-campaign-in-ga-621609/ pp. 5, 15-16.

[173] www.hrw.org/sites/default/files/media_2024/12/gaza1224web.pdf; www.alhaq.org/advocacy/26121.html .

[174] www.iea.org/countries/israel/electricity .

[175] www.somo.nl/powering-injustice, pp. 3-4, 13; UNCTAD/GDS/APP/2019/2.

[176] www.europarl.europa.eu/meetdocs/2014_2019/documents/dpal/dv/background_note_hala/backgro
und_note_halaen.pdf .

[177] www.ochaopt.org/page/gaza-strip-electricity-supply .

[178] www.ochaopt.org/content/hostilities-gaza-strip-and-israel-flash-update-7; www.hrw.org/report/2024/12/19/extermination-and-acts-genocide/israel-deliberately-depriving-palestinians-gaza .

[179] www.ochaopt.org/content/humanitarian-situation-update-290-gaza-strip; www.doctorswithoutborders.org/latest/gaza-hundreds-patients-including-newborns-risk-multiple-hospitals-run-low-fuel

[180] www.actionaidusa.org/news/because-there-is-no-fuel-a-lot-of-our-services-are-affected-fuel-shortages-push-hospitals-in-gaza-to-the-brink-of-collapse-with-people-facing-dehydration-disease-and-starvatio/ .

[181] Samer Abuzerr, et al., “Resurgence of polio during Gaza conflict”, East Mediterranean Health Journal, vol. 31, No. 2 (2025), pp. 136–137.

[182] www.amnesty.org/en/latest/news/2025/03/israels-decision-to-cut-off-electricity-supply-to-gaza-desalination-plant-cruel-and-unlawful/; www.unocha.org/publications/report/occupied-palestinian-territory/gaza-humanitarian-response-update-24-june-7-july-2024;

[183] www.somo.nl/powering-injustice/, p. 28.

[184] Drummond: https://drummondco.com/our-products/coal/mines; www.puertonuevo.com.co/en/; Glencore: www.cerrejon.com/en/our-operation; Submission to OHCHR

[185] Decreto 1047 (14 August 2024), “por el cual se establece una prohibición a las exportaciones” www.mincit.gov.co/normatividad/decretos/2024/decreto-1047-del-14-de-agosto-de-2024 .

[186] www.glencore.com/south-africa/who-are-we .

[187] www.somo.nl/powering-injustice/; p. 29; https://rbct.co.za/who-we-are/ www.passblue.com/2025/04/21/coal-from-south-africa-keeps-flowing-to-israel-despite-the-icj-genocide-case/ .

[188] https://israel.chevron.com/en/our-businesses .

[189] www.sec.gov/Archives/edgar/data/93410/000009341024000050/cvx-20231231.htm .

[190] https://israel.chevron.com/en/our-businesses; www.gov.il/BlobFolder/generalpage/dochmeshek/he/Files_doch_meshek_hashmal_2023_24_en_Pua_Report.pdf, p. 27.

[191] www.chevron.com/newsroom/2023/q2/dormant-natural-gas-station-roars-back-to-life https://afsc.org/chevron-fuels-israeli-apartheid-and-war-crimes .

[192] www.reuters.com/business/energy/israeli-natural-gas-exports-egypt-jordan-up-134-2024-2025-03-05/ .

[193] www.somo.nl/beneath-troubled-waters/, pp. 7-9; www.alhaq.org/cached_uploads/download/alhaq_files/publications/Annexing.Energy.pdf, pp. 49-57.

[194] Submission (2.17); www.offshore-technology.com/news/israel-awards-exploration-licences-to-bp-socar-newmed.

[195] www.bp.com/en_az/azerbaijan/home/who-we-are/operationsprojects/pipelines/btc.html .

[196] www.cpc.ru/en/about/Pages/shareholders.aspx .

[197] https://oilchange.org/wp-content/uploads/2024/08/behind-the-barrel-august-2024-v3.pdf, pp. 5-6.

[198] https://oilchange.org/wp-content/uploads/2024/08/behind-the-barrel-august-2024-v3.pdf; pp. 2, 4-5, 9.

[199] https://docs.datadesk.eco/public/976ce7dcf00743dc/; www.offshore-energy.biz/petrobras-cleared-to-combine-two-offshore-fields-after-7-years/; www.offshore-technology.com/projects/guaraoilfield/; www.offshore-technology.com/projects/tupi-oilfield/; www.offshore-technology.com/marketdata/oil-gas-field-profile-iracema-norte-conventional-oil-field-brazil/; www.offshore-technology.com/projects/buzios-formerly-franco-field-cesso-onerosa-region-santos-basin/.

[200] www.somo.nl/fuelling-the-flamesin-gaza/; www.amnesty.org/en/documents/mde15/012/2009/en/ .

[201] www.sonolenergy.com/Terminal_and_Pipelines; https://web.archive.org/web/20221206013634/; https://ir.delek-group.com/wp-content/uploads/2021/04/Delek-Group-2020-Annual-Report.pdf, pp. A278-282; https://docs.datadesk.eco/public/976ce7dcf00743dc/.

[202] https://www.idf.il/השירות–שלי/סוגי–השירות–בצה–ל/שירות–קבע/תחנות–דלק–צהל–רכב–צבאי–דלקן/.

[203] www.somo.nl/powering-injustice/ p. 17; https://corporatecms.paz.co.il/media/zdhljnz1/2024-annual-report-paz-retail-and-energy-ltd.pdf; https://paz.co.il/Uploads/investortools/ENGLISH/financeEng/2023/QR3-2023/PAZ%20OIL%20COMPANY%20LTD%20Q3.2023.pdf, p. B-3.

[204] https://media.un.org/unifeed/en/asset/d333/d3334996 .

[205] E.g. https://londonminingnetwork.org/2024/06/glencore-showing-improvement-in-self-presentation/ .

[206] Timothy Seidel, “Settler colonialism and land-based struggle in Palestine: Toward a decolonial political economy” in Alaa Tartir, Political Economy of Palestine, pp. 81-107; Nahla Abdo, “Colonial Capitalism and Agrarian Social Structure: Palestine: A Case Study”, Economic and Political Weekly, vol. 26, No. 30 (1991).

[207] www.fbclawyers.com/news/sale-of-control-stake-in-tnuva-to-bright-food-completed/.

[208] www.tnuva.co.il/news/תנובה–מסכמת–שנה–להקמת–קרן–הרפתנים/; www.calcalistech.com/ctechnews/article/bjekvgukc.

[209] https://badil.org/phocadownloadpap/badil-new/publications/research/in-focus/EtzionBloc-IsraeliAnnexation.pdf, pp. 35–37, 39, 60–61; https://badil.org/phocadownload/Badil_docs/publications/handbook2013eng.pdf.

[210] A/70/406, p. 9; www.whoprofits.org/companies/company/399.4

[211] https://openknowledge.fao.org/server/api/core/bitstreams/1cf6af5c-e6a0-415f-b1dc-c54abbe300ba/content.

[212] www.jpost.com/israel-news/article-799407; www.statista.com/statistics/1546219/israel-top-fmcg-suppliers-by-market-share/ .

[213] https://tradingeconomics.com/palestine/imports/dairy-products-eggs-honey-edible-products; www.thinkglobalhealth.org/article/gazas-food-crisis-began-long-israel-hamas-conflict; https://oi-files-d8-prod.s3.eu-west-2.amazonaws.com/s3fs-public/file_attachments/bn-dairy-sector-gaza-strip-190117-en.pdf .

[214] www.jpost.com/israel-news/article-799407 .

[215] www.orbia.com/493a04/siteassets/5.-investor-relations/annual-general-meetings/2024/en/punto-1.2-consolidated-audited-fs-2023-english.pdf, p. 41.

[216] www.whoprofits.org/writable/uploads/publications/1668633368_b1cc7601fe5ac87a92b9.pdf .

[217] S.S. Hughes, et. al., “Greenwashing in Palestine/Israel: Settler colonialism and environmental injustice in the age of climate catastrophe”, Environment and Planning E, vol. 6, No. 1 (2022), pp. 495-513; www.gov.il/BlobFolder/generalpage/facts-about-israel-2018/en/English_ABOUT_ISRAEL_PDF_Water.pdf .

[218] Submission (4.4), p. 9.

[219] https://israelagri.com/netbeat-the-first-irrigation-system-with-a-brain/ .

[220] UNCTAD TD/B/64/4 (2017), p. 4.

[221] https://openknowledge.fao.org/server/api/core/bitstreams/1cf6af5c-e6a0-415f-b1dc-c54abbe300ba/content; p. 42. www.whoprofits.org//writable/uploads/old/uploads/2020/03/Netafim-Final.pdf, pp. 2-3; www.alhaq.org/cached_uploads/download/2022/12/12/al-haq-report-2-1670826325.pdf, p.38.

[222] www.latimes.com/world-nation/story/2021-04-15/the-dead-sea-is-dying-drinking-water-is-scarce-jordan-faces-a-climate-crisis .

[223] www.calcalistech.com/ctechnews/article/bjekvgukc .

[224] https://www.alhaq.org/cached_uploads/download/alhaq_files/publications/Feasting-on-the-occupation.pdf; https://www.icjpalestine.com/2024/12/13/as-supermarkets-gear-up-for-christmas-windfall-icjp-calls-on-the-government-to-review-supermarkets-complicity-in-illegal-israeli-settlement-trade/; https://www.somo.nl/wp-content/uploads/2018/06/What-do-we-know-about-the-products-from-Dutch-supermarkets.pdf .

[225] https://eumep.org/wp-content/uploads/EuMEP_research_settlement_product_origin_v2.pdf; Submission (3.4.1); www.qcea.org/wp-content/uploads/2012/08/bp-eusettlementtrade-version2-en-aug-2012.pdf .

[226] www.maersk.com/local-information/europe/israel https://static1.squarespace.com/static/664aed65d320123f2b3ab647/t/6791e493ef0cd438e6e6b314/1737614484665/PYM-Maersk-SettlementExports-Report-01222025.pdf .

[227] https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:52015XC1112(01); https://taxation-customs.ec.europa.eu/eu-israel-technical-arrangement_en; https://curia.europa.eu/jcms/upload/docs/application/pdf/2019-11/cp190140en.pdf .

[228] www.amnesty.eu/news/israel-opt-ban-eu-trade-and-business-with-israels-illegal-settlements-in-the-occupied-palestinian-territory/ .

[229] www.carrefour.com/sites/default/files/2022-03/Press%20release%20-%20Carrefour%2C%20in%20Partnership%20with%20Electra%20Consumer%20Products.pdf .

[230] www.timesofisrael.com/amazon-delivering-for-free-to-settlements-but-not-to-palestinians-report/ .

[231] www.hrw.org/report/2018/11/20/bed-and-breakfast-stolen-land/tourist-rental-listings-west-bank-settlements.

[232] www.somo.nl/booking-com-accused-of-laundering-profits-from-israeli-war-crimes-in-palestine/.

[233] www.somo.nl/additional-evidence-filed-against-booking-com-for-profiting-from-illegal-settlements/

[234] www.hrw.org/report/2018/11/20/bed-and-breakfast-stolen-land/tourist-rental-listings-west-bank-settlements

[235] www.theguardian.com/world/ng-interactive/2025/feb/27/seized-settled-let-how-airbnb-and-bookingcom-help-israelis-make-money-from-stolen-palestinian-land.

[236] https://www.airbnb.com/help/article/1857.

[237] www.alhaq.org/FAI-Unit/25389.html.

[238] www.airbnb.co.uk/rooms/686717213082897272 .

[239] www.nytimes.com/2024/06/01/world/middleeast/west-bank-settlers-land-tuqu-takoa.html; A/79/347.

[240] www.somo.nl/booking-com-accused-of-laundering-profits-from-israeli-war-crimes-in-palestine/; https://elsc.support/news/booking-com-sued-for-profits-from-israeli-war-crimes-in-palestine.

[241] https://news.airbnb.com/listings-in-disputed-regions/ .

[242] www.timesofisrael.com/us-jews-sue-airbnb-for-delisting-rentals-at-west-bank-settlements/ ..

[243] https://news.airbnb.com/update-listings-disputed-regions/;

[244] e.g. https://www.washingtonpost.com/national-security/2025/06/03/gaza-humanitarian-fund-bcg/

[245] www.unpri.org/about-us/what-are-the-principles-for-responsible-investment .

[246] https://unglobalcompact.org/what-is-gc/mission/principles .

[247] https://boi.org.il/media/3gpniqjj/chap-6-2024.pdf p. 133.

[248] www.gov.il/en/pages/press_06032024; https://www.sec.gov/Archives/edgar/data/52749/000110465924031445/tm247783-2_424b5.htm .

[249] www.sec.gov/Archives/edgar/data/52749/000110465925012805/tm255845-2_424b5.htm www.banktrack.org/news/seven_underwriters_of_war_bonds_instrumental_in_enabling_israel_s_assault_on_gaza_new_research_finds .

[250] www.gov.il/en/departments/topics/subsubject-local-debt/govil-landing-page .

[251] www.sec.gov/Archives/edgar/data/52749/000110465924031445/tm247783-2_424b5.htm; www.gov.il/en/pages/press_06032024 .

[252] www.gov.il/BlobFolder/dynamiccollectorresultitem/pd-ranking-2025/en/files-eng_Primary-Dealers-Ranking_RankingPDs2025-1.pdf .

[253] www.ft.com/content/90cb26d2-fff5-43d7-a847-d61a751478fa; www.reuters.com/world/middle-east/moodys-cuts-israels-rating-warns-drop-junk-2024-09-27/; www.spglobal.com/ratings/en/research/articles/231024-research-update-israel-outlook-revised-to-negative-on-geopolitical-risks-aa-ratings-affirmed-12892616; https://en.globes.co.il/en/article-fiitch-cuts-israels-credit-rating-with-negative-outlook-1001486569.

[254] www.banktrack.org/news/seven_underwriters_of_war_bonds_instrumental_in_enabling_israel_s_
assault_on_gaza_new_research_finds .

[255] www.gov.il/en/pages/press_06032024 .

[256] DCI (USA): www.israelbonds.com/About-Us/Sales-Offices.aspx; www.sec.gov/Archives/edgar/data/52749/000110465925018872/tm257868d1_fwp.htm; DCI (Europe): https://israelbondsintl.com/contact-us-en/; https://israelbondsintl.com/pdf/2024InformationMemorandum.pdf .

[257] https://brokercheck.finra.org/firm/summary/11148; https://littlesis.org/news/u-s-state-and-local-treasuries-hold-at-least-1-6-billion-in-israel-bonds/ www.dropsitenews.com/p/israel-bonds-biden-gaza-moodys .

[258] https://israelbonds.com/; https://israelbondsintl.com/official-doc/Final_Terms_Registered_Bonds.pdf#page=7 p. 14.

[259] www.fidf.org/donate/ .

[260] www.israelbonds.com/PDFs/OrgsforDonationsList.aspx.

[261] www.sec.gov/Archives/edgar/data/1364742/000119312511050218/dex211.htm .

[262] As at 13 May 2025, https://finance.yahoo.com/ .

[263] www.justetf.com/en/ .

[264] E.g. https://investor.vanguard.com/investment-products/etfs/profile/veu .

[265] https://13f.info/13f/000095012325004403/compare/000095012325004616; https://13f.info/13f/000095012325004032/compare/000095012323009998; https://dontbuyintooccupation.org/dbio-data-2024/;

[266] https://actions.eko.org/a/axa-investments-in-israeli-banks-financing-war-crimes .

[267] https://13f.info/13f/000089842725000009/compare/000089842723000021; https://dontbuyintooccupation.org/dbio-data-2024/.

[268] https://boycottbloodyinsurance.org/wp-content/uploads/2025/03/Ensuring-Genocide-Report.pdf; www.whoprofits.org/publications/report/55?insuring-dispossession .

[269] Consider Elliot Dolan-Evans, Making War Safe for Capitalism (Bristol University Press, forthcoming 2025).

[270] www.stortinget.no/no/Hva-skjer-pa-Stortinget/videoarkiv/Arkiv-TV-sendinger/?meid=11482&del=1&msid=8539 .

[271] www.nbim.no/en/investments/all-investments/#/ .

[272] https://www.cdpq.com/en/investments.

[273] www.cdpq.com/sites/default/files/medias/pdf/en/ra/2024_cdpq_add_information.pdf .

[274] www.cdpq.com/en/sir/2024/approach#section-3; www.cdpq.com/sites/default/files/medias/pdf/en/policy_human_rights.pdf .

[275] www.justpeaceadvocates.ca/cdpq-2024-report/2/; www.cdpq.com/sites/default/files/medias/pdf/en/ra/2024_cdpq_add_information.pdf; www.cdpq.com/sites/default/files/medias/pdf/en/ra/2023_cdpq_add_information.pdf .

[276] https://paxforpeace.nl/wp-content/uploads/sites/2/2024/06/The-Companies-Arming-Israel-and-Their-Financiers-June-2024.pdf .

[277] https://dontbuyintooccupation.org/dbio-data-2024/ .

[278] https://dontbuyintooccupation.org/dbio-data-2024/.

[279] https://paxforpeace.nl/wp-content/uploads/sites/2/2024/06/The-Companies-Arming-Israel-and-Their-Financiers-June-2024.pdf .

[280] E.g. www.morningstar.com/company/anti-israel-bias-concerns-progress.

[281] E.g. Vanguard ESG Global All Cap UCITS ETF, https://fund-docs.vanguard.com/etf-annual-report.pdf, pp. 115-135; Vanguard ActiveLife Climate Aware 60-70% Equity Fund, www.vanguardinvestor.co.uk/investments/vanguard-activelife-climate-aware-60-70-equity-fund-a-gbp-accumulation/portfolio-data .

[282] Bloomberg, period 12 October 2023- 22 May 2025.

[283] https://public.tableau.com/app/profile/omar.elhaj/viz/PhilanthropicColonialismWorkbook/Dashboa
rd1?publish=yes .

[284] https://peacenow.org.il/en/following-kkl-jnf-suit-court-orders-sumarin-family-to-evacuate-their-home-in-silwan; www.haaretz.com/2005-03-13/ty-article/civil-administration-head-faces-charges-over-land-fraud/0000017f-db57-df9c-a17f-ff5f6ddc0000; www.haaretz.com/israel-news/2016-02-01/ty-article/.premium/probe-almost-all-palestinian-land-deals-for-illegal-outposts-forged/0000017f-df26-df7c-a5ff-df7e65de0000; https://register-of-charities.charitycommission.gov.uk/en/charity-search/-/charity-details/225910; https://jnf.blob.core.windows.net/images/docs/default-source/pdfs/year-in-review_2024.pdf?sfvrsn=701e626d_4 .

[285] https://israelgives.org/amuta/580407211 www.theguardian.com/world/2023/dec/23/crowdfunding-us-residents-fund-settlements-west-bank .

[286] https://cfoic.com/; www.globalissues.org/news/2010/07/27/6425 .

[287] www.christenenvoorisrael.nl/geschiedenis .

[288] https://www.c4israel.org/ .

[289] CFOIC: $1.2 million https://projects.propublica.org/nonprofits/organizations/412020104/202421349349304957/full; C4I: over €10 million ($11.05 million) https://prod1-plate-attachments.s3.amazonaws.com/attachments/b272dc5574/Jaarrekening Stichting Christenen voor Israël 2023.pdf, p. 22 .

[290] www.platform-investico.nl/onderzoeken/dutch-christians-funding-israel-s-settler-movement; https://nltimes.nl/2025/03/25/dutch-foundation-offers-buy-weapons-illegal-israeli-settlers-dutch-donations; www.groene.nl/artikel/cameras-pepper-spray-and-guns .

[291] https://dawnmena.org/how-israeli-universities-and-legal-scholars-collaborate-with-israels-military/; www.haaretz.com/2009-03-05/ty-article/protests-as-idf-colonel-who-ruled-for-attacks-on-gaza-civilians-starts-as-tau-lecturer/0000017f-e9d5-d62c-a1ff-fdff83300000; https://international.tau.ac.il/court-justice .

[292] https://emekshaveh.org/en/tel-tibna; www.haaretz.com/opinion/editorial/2022-08-11/ty-article-opinion/occupation-archaeology/00000182-8e8c-d68b-a3e2-ff8d3bf40000 .

[293] www.haaretz.co.il/news/politics/2019-03-25/ty-article-magazine/.premium/0000017f-eae4-d639-af7f-ebf7280f0000; www.havatzalot.org/copy-of-2; https://rector.huji.ac.il/news/%D7%A2%D7%93%D7%9B%D7%95%D7%9F-%D7%A9%D7%95%D7%98%D7%A3-%D7%90%D7%A4%D7%A8%D7%99%D7%9C-2019 .

[294] https://en.huji.ac.il/Constitution; https://campuscore.ariel.ac.il/wp/au-international/visitor-guide/ .

[295] Maya Wind, Tower of Ivory and Steel; e.g. https://besacenter.org/palestinians-hopeless-terror-declines-hopeful-terrorism-increases/.

[296] https://www.elbitsystems.com/blog/where-robots-go-to-play; https://in.bgu.ac.il/en/bgn/Pages/industry.aspx; https://aerospace.technion.ac.il/academia-industry-relations/; https://en.huji.ac.il/news/hebrew-university-and-technion-partner-ibm-advance-artificial-intelligence; https://americansforbgu.org/emc-ibm-and-lockheed-martin-in-silicon-wadi/ .

[297] Submission (3.1.17); https://fnl.mit.edu/may-june-2024/no-more-mit-research-for-israels-ministry-of-defense/; https://archive.org/details/mit-science-for-genocide/page/32/mode/2up, p. 32.

[298] https://vpf.mit.edu/sites/default/files/downloads/AuditReport/2023%20MIT%20Uniform%20Guida
nce%20Report.pdf, p. 164; www.cs.technion.ac.il/events/view-event.php?evid=10573; https://arxiv.org/abs/2212.03298; www.newscientist.com/article/2282656-israel-used-worlds-first-ai-guided-combat-drone-swarm-in-gaza-attacks/ .

[299] https://vpf.mit.edu/sites/default/files/downloads/AuditReport/2023%20MIT%20Uniform%20Gui
dance%20Report.pdf, p.164; https://doi.org/10.1145/2185677.2185739; https://oar.a-star.edu.sg/communities-collections/articles/19403 .

[300] https://archive.org/details/mit-science-for-genocide/page/38/mode/2up?q=pursuit+algorithms, p. 39.

[301] https://news.mit.edu/2019/lockheed-martin-mit-misti-seed-fund-0418; www.palestinechronicle.com/major-divestment-win-students-say-mit-has-cut-ties-with-lockheed-martin-fund/ .

[302] https://ilp.mit.edu/membership; www.business-humanrights.org/en/latest-news/usa-after-six-month-campaign-mit-cuts-ties-with-israeli-weapons-manufacturer-elbit-systems/ .

[303] https://dashboard.tech.ec.europa.eu/qs_digit_dashboard_mt/public/extensions/RTD_BI_public_HE
_Country_Profile/; https://dashboard.tech.ec.europa.eu/qs_digit_dashboard_mt/public/extensions/RTD_BI_public_Country_Profile/RTD_BI_public_Country_Profile.html?Country=IL; https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/E-10-2024-001930_EN.html;

[304] https://cordis.europa.eu/project/id/101121288;

[305] https://dashboard.tech.ec.europa.eu/qs_digit_dashboard_mt/public/sense/app/dc5f6f40-c9de-4c40-8648-015d6ff21342/sheet/3bcd6df0-d32a-4593-b4fa-0f9529c8ffb0/state/analysis .

[306] https://dashboard.tech.ec.europa.eu/qs_digit_dashboard_mt/public/sense/app/dc5f6f40-c9de-4c40-8648-015d6ff21342/sheet/3bcd6df0-d32a-4593-b4fa-0f9529c8ffb0/state/analysis; https://academiccomplicity.eu/germany/en/TUMU .

[307] https://cordis.europa.eu/project/id/101138105 .

[308] www.timesofisrael.com/israels-heven-drones-says-its-hydrogen-fueled-flying-robots-are-a-military-game-changer/ .

[309] https://cordis.europa.eu/project/id/101086248 .

[310] https://cordis.europa.eu/project/id/101103646 .

[311] https://lsepalestine.github.io/documents/LSESUPALESTINE-Assets-in-Apartheid-2024-Web.pdf; https://bdsatucl.com/wp-content/uploads/2024/09/UCL-Investment-Report-2024-FINAL.pdf; https://kclbdsforum.wordpress.com/#:~:text=The%20report%20has%20mapped%20how,committed%20against%20the%20Palestinian%20people .

[312] https://uoe-finance.ed.ac.uk/sites/default/files/2025-03/List%20of%20Investments%202025%2031%20Jan%20.pdf .

[313] https://udrc.eng.ed.ac.uk/partners .

[314] https://datasciencelab.ise.bgu.ac.il/ .

[315] Walaa Alqaisiya and Nicola Perugini, “The academic question of Palestine,” Middle East Critique, vol. 33, No. 3 (2024), pp. 299–311.

[316] International Criminal Tribunal for Rwanda, Prosecutor v Karemera et al., Case No. ICTR-98-44-T, 2 February 2012, para 62.

[317] A/HRC/59/23], para. 5

[318] United Nations, Guiding Principles on Business and Human Rights,

www.ohchr.org/sites/default/files/documents/publications/guidingprinciplesbusinesshr_en.pdf

[319] UNGP 13

[320] UNDP, Heightened Human Rights Due Diligence for Businesses in Conflicted Affect Contexts: A Guide, www.undp.org/publications/heightened-human-rights-due-diligence-business-conflict-affected-contexts-guide (“UNDP Heighened HRDD”); UNGP 7 Commentary; OECD, Guidelines for Multinational Enterprises on Responsible Business Conduct, www.oecd.org/en/publications/oecd-guidelines-for-multinational-enterprises-on-responsible-business-conduct_81f92357-en.html (“OECD Guidelines”), para. 43

[321] A/75/212 (2020), para 10

[322] See Section 2.3

[323] A/HRC/4/35/Add.1 (2007); UNGP 1-7

[324] UNGP 7 Commentary, CCPR, General Comment 31 (2004), para 10; CESCR, General Comment 24 (2017), paras. 25-37; consider CCPR/C/DEU/CO/6, para. 16

[325] Articles on Responsibility of States for Internationally Wrongful Acts, Arts 5, 8, 9, 11; CESCR General Comment 24 (2017), para. 11

[326] UNGP 4

[327] UNGP 14

[328] UNGP 23; UNGP 11 Commentary; OECD Guidelines, para. 43; HR/PUB/12/02 (2012), pp. 13-14; https://ipisresearch.be/wp-content/uploads/2024/06/20240328_Due-diligence-and-corporate-accountability-in-the-arms-value-chain.pdf.

[329] UNGP 13; Submission (1.13.a)

[330] A/HRC/RES/17/4 (2011); Irene Pietropaoli, “Expert Legal Opinion: the Obligations of Third States and Corporations to Prevent and Punish Genocide”, 5 June 2024, www.alhaq.org/advocacy/23294.html, p. 38

[331] Note: the UNGPs refer to “adverse human rights impact”, this text uses “human rights violations” to reflect the context of the oPt, where violations and crimes are occurring

[332] UNGP 13, Submission (1.13.b) p. 20

[333] Rachel Davis, “The UN Guiding Principles on Business and Human Rights and Conflict-Affected Areas: State Obligations and Business Responsibilities”, Int’l Rev. Red Cross, vol. 94, No. 887, (2012), p. 973; Tara Van Ho, “Defining the Relationships: ‘Cause, Contribute, and Directly Linked to’ in the UN Guiding Principles on Business and Human Rights”, Human Rights Quarterly, vol. 43, No. 4, (November 2021), p. 634; see also Note by the Chair of the Negotiations on the 2011 Revision, Regarding the Terminology on “Directly Linked”, OECD Guidelines for Multinational Enterprises (2011 Revision), https://mneguidelines.oecd.org/global-forum/GFRBC-2014-financial-sector-document-3.pdf.

[334] Ibid

[335] Irene Pietropaoli, “Expert Legal Opinion”, p. 38.

[336] UNGP Commentary to Principles 17 and 19; Tara Van Ho, “Defining the Relationships”, p. 631, John Ruggie, Just Business: Multinational Corporations and Human Rights (2013), p. 99; Surya Deva, “Mandatory human rights due diligence laws in Europe: A mirage for rightsholders?”, Leiden Journal of International Law, vol. 36 (2023), 389.

[337] UNGP 7; UNDP Heightened HRDD Guide; A/75/212 (2020); A/HRC/17/32 (2011).

[338] UNDP Heightened HRDD Guide; p. 26.

[339] UNGP 7, 23 Commentary; UNDP Heightened HRDD, p.10; UN, Framework of Analysis for Atrocity Crimes – A tool for prevention, 2014, www.refworld.org/reference/manuals/un/2014/en/102631 (“Framework for Atrocity Crimes”); A/75/212 (2020), para. 43; www.ohchr.org/Documents/Issues/Business/OPTStatement6June2014.pdf; See also: T.L. Van Ho and M.K. Alshaleel, “The Mutual Fund Industry and the Protection of Human Rights” Human Rights Law Review, vol. 18, No. 1 (2018).

[340] OHCHR, The Corporate Responsibility to Respect Human Rights: Interpretative Guide, 2017, www.ohchr.org/sites/default/files/Documents/Publications/HR.PUB.12.2_En.pdf (“OHCHR Interpretative Guide”), p. 5; Tara Van Ho, “Defining the Relationships”.

[341] UNGP 19 Commentary, UNGP 22.

[342] UNGP 17 Commentary.

[343] UNGP 19 Commentary; OHCHR Interpretative Guide, p. 7.

[344] UNGP 19 Commentary; Tara Van Ho, “Defining the Relationships”, p. 635; OHCHR, Response to Request

from BankTrack for Advice Regarding the Application of the UN Guiding Principles on Business and Human Rights in the Context of the Banking Sector 5 (12 June 2017),

www.ohchr.org/Documents/Issues/Business/InterpretationGuidingPrinciples.pdf, p.7.

[345] John Ruggie and John Sherman, “The Concept of ‘Due Diligence’ in the UN Guiding Principles on Business and Human Rights: A Reply to Jonathan Bonnitcha and Robert McCorquodale”, The European Journal of International Law, vol. 28, No. 3 (November 2017), pp. 923-924.

[346] UNGP 18 and Commentary; Submission (1.5.b); Ruggie and Sherman, “The Concept of Due Diligence’”, p. 924. See David Bilchitz and Surya Deva, “The human rights obligations of business: a critical framework for the future” in Human Rights Obligations of Business: Beyond the Corporate Responsibility to Respect (CUP, 2013), p. 11

[347] Tara Van Ho, “Defining the Relationships”, p. 631; Surya Deva, “Mandatory human rights due diligence”, pp. 395-396.

[348] UNGP 12 Commentary, 14 Commentary

[349] UNGP 14; OECD Guidelines, p. 31; Submission 1.3

[350] A/75/212 (2020), para. 13.

[351] A/75/212 (2020), paras. 19-21; Framework for Atrocity Crimes; UNGP 17 Commentary; OECD Guidelines, paras. 50, 51.

[352] UNGP 7, 13, 17, 19, 23 Commentary.

[353] Krupp Case (United States of America v. Alfried Krupp), Judgment of 31 July 1948, in Trials of War Criminals before the Nuremberg Military Tribunals under Control Council Law No. 10, Vol. IX; I.G Farben Case (United States of America v. Carl Krauch et al.), Judgment of 30 July 1948, in Trials of War Criminals before the Nuremberg Military Tribunals under Control Council Law No. 10, Vol. VIII.

[354] Submission (1.3); Anita Ramasastry, “Corporate Complicity: From Nuremberg to Rangoon – An Examination of Forced Labor Cases and Their Impact on the Liability of Multinational Corporations” Berkeley Journal of International Law vol. 20, Issue 1, p. 91. Annika van Baar, “Transnational Holocaust Litigation and Corporate Accountability for Atrocities Beyond Nuremberg” (19 February 2019); Jonathan Kolieb, ‘Through the Looking-Glass: Nuremberg’s Confusing Legacy on Corporate Accountability under International Law’ American University International Law Review vol. 32, No. 2, (2017), p. 569, 582.

[355] Michael Kelly, Prosecuting Corporations for Genocide (OUP, 2016); Submission 1.3; A/75/212, para. 11.

[356] International Law Commision, Draft articles on Prevention and Punishment of Crimes Against Humanity, with commentaries, 2019, A/74/10, pp. 81-84, https://legal.un.org/ilc/texts/instruments/english/commentaries/7_7_2019.pdf, African Union, Protocol on Amendments to the Protocol on the Statute of the African Court of Justice and Human Rights, 27 June 2014, art. 46 (not yet in force); Special Tribunal for Lebanon, New TV S.A.L. Karma Mohamed Tashin Al Khayat, Case No. STL-14-05/PT/AP/AR126.1, Decision of 2 October 2014; U.S. v. Krauch, et. al, (the I.G. Farben Case), VIII Trials of War Criminals Before the Nuremberg Military Tribunals, iii-iv (1952); contra UN Diplomatic Conference of Plenipotentiaries on the Establishment of an International Criminal Court, Rome, 15 June-17 July 1998, Official Records, vol. III (A/CONF.183/13), art. 23, para. 6, footnote 71.

[357] E.g. Ecuador Código Orgánico Integral Penal, Registro Oficial, Suplemento, Año 1, N° 180, 10 February 2014, art. 90; www.ipinst.org/wp-content/uploads/publications/businessand_intcrime.pdf

[358] Genocide Convention, Article VI; Application of the Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide (Bosnia and Herzegovina v. Serbia and Montenegro), Judgment, I.C.J. Reports 2007, para 420; Michael Kelly, Prosecuting Corporations for Genocide.

[359] International Convention on the Suppression and Punishment of the Crime of Apartheid (1973), art I(2).

[360] International Convention for the Suppression of the Financing of Terrorism, art. 5

[361] UN Convention against Transnational Organized Crime, art. 10.

[362] UN Convention against Corruption, art. 26.

[363] International Criminal Tribunal for Yugoslavia, Prosecutor v Blaškić, Case No. IT-95-14-A, 29 April 2004, paras. 46-47.

[364] Prosecutor v. Akayesu, Case No. ICTR-96-4-T, para. 533-538; Prosecutor v. Blagojević, Case No. IT-02-60-T,, para. 777; International Criminal Tribunal for Rwanda, Prosecutor v. Kamuhanda, Case No. ICTR-95-54A-A, Judgment, 22 January 2003, para. 596.

[365] International Criminal Tribunal for Rwanda, Prosecutor v Nahimana, Barayagwiza and Ngeze, Case No. ICTR-99-52-T, Judgment, Summary, 3 December 2003, paras. 973-974.

[366] Note: the most common criminal standard requires “a substantial effect” on the commission of the crime: International Criminal Tribunal for the former Yugoslavia, Prosecutor v. Tadic, Case No. IT-94-1-T, 7 May 1997, paras. 688-692; while the ICC does not set such a high standard, an “effect” is sufficient: International Criminal Court, Prosecutor v. Bemba, Case No. ICC-01/05-01/13, Trial Judgment Pursuant to Article 72 of the Statute, 19 October 2016, para. 90; International Criminal Court, Prosecutor v. Al Mahdi, Case No. ICC-01/12-01/15, Decision on the Confirmation of Charges, 24 March 2016, para. 26; See Oona A. Hathaway et al, “Aiding and Abetting in International Criminal Law”, Cornell Law Review, vol. 104, (2019), pp.1606-1609.

[367] International Criminal Tribunal for Yugoslavia, Prosecutor v Furundzija, Trial Judgment, Case No. IT-95-17/1-T, 10 December 1998, paras. 209, 235; www.icj.org/wp-content/uploads/2012/06/Vol.1-Corporate-legal-accountability-thematic-report-2008.pdf, pp. 9, 39-40; Irene Pietropaoli, “Expert Legal Opinion”, pp. 18-19; consider also the Lundin Oil Case before the Swedish District Court, https://www.business-humanrights.org/en/latest-news/lundin-petroleum-lawsuit-re-complicity-war-crimes-sudan/.

[368] Prosecutor v. Akayesu, Case No. ICTR-96-4-T, para. 541; Prosecutor v. Blagojević, Case No. IT-02-60-T, paras. 384, 777; International Criminal Tribunal for Rwanda, Prosecutor v Ntakirutimana and Ntakirutimana, Case No. ICTR-96-10-A and ICTR-96-17-A, Appeal Judgement, 13 December 2004, paras. 500-501, 551; see also in the context of state responsibility: Application of the Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide (Bosnia and Herzegovina v. Serbia and Montenegro), Judgment, I.C.J. Reports 2007, para 421; William A. Schabas, Genocide in International Law: The Crime of Crimes (CUP, 2009) p. 522.

[369] Rome Statute, Article 25(3)(c) (Emphasis added); International Criminal Court, Prosecutor v. Bemba, Case No. ICC-01/05-01/13, Trial Judgment Pursuant to Article 74 of the Statute, para. 97 (Oct. 19, 2016).

[370] International Residual Mechanism for International Criminal Tribunals, Prosecutor v Kabuga (Case No. MICT-13-38-PT, Prosecution’s Second Amended Indictment, 1 March 2021, paras. 9, 25, 30, 34.

[371] Trial of Bruno Tesch and Two Others (The Zyklon B Case) (1947) 1 Law Reports of Trials of War Criminals 93 (British Military Court, Hamburg) pp. 102.

[372] A/HRC/RES/31/36 (2016); A/HRC/RES/53/25 (2023); UN Database: www.ohchr.org/en/hr-bodies/hrc/regular-sessions/session31/database-hrc3136.

[373] Supreme Court of the United Kingdom, Vedanta Resources PLC v Lungowe [2019] UKSC 20.

[374] District Court of The Hague, Public Prosecutor v. Frans Cornelis Adrianus van Anraat, 23 December 2005, www.internationalcrimesdatabase.org/Case/178/Van-Anraat/.

[375] “Communiques de Presse: Lafarge Poursuivi Pour Financement Presume de Terrorisme” (15 November 2016). Cour de cassation, [7 September 2021] Pourvoi No. 19-87.036; www.asso-sherpa.org/lafarge-in-syria-french-supreme-court-issues-decisive-ruling-on-charges-faced-by-the-multinational.

[376] www.business-humanrights.org/en/latest-news/lundin-petroleum-lawsuit-re-complicity-war-crimes-sudan/.

[377] Alien Torts Statute, 28 US Code, para. 1350; note Supreme Court decisions in Sosa v. Alvarez-Machain; Kiobel v. Royal Dutch Petroleum; Jesner v. Arab Bank and Nestle v. Doe have severely restricted the scope of the Statute in recent years; see Federica Violi, “Navigating Corporate Accountability in International Economic Law: A Critical Overview”, (2024) in Ioannis Papadopoulos, et al., (eds), Handbook of Accountability Studies: Politics, Law, Business, Work (Elgar Publishing, forthcoming 2025).

[378] Doe v Unocal (hereafter Unocal) https://earthrights.org/case/doe-v-unocal/#timelineff69-1a905f26-f4b6, Wiwa v Royal Dutch Petroleum Co (Wiwa), Talisman, Bowoto v Chevron (Bowoto), John Does v Exxon Mobil Corp (Exxon Mobil), Rio Tinto, and Beanal v Freeport-McMoran Inc. (Beanal). 7

[379] E.g. Proceeds of Crime Act 2002 (UK)

[380] Consider World Uyghur Congress v National Crime Agency [2024] EWCA Civ 715.

[381] French Duty of Vigilance Act 2017, LOI n° 2017-399 du 27 mars 2017 relative au devoir de vigilance des sociétés mères et des entreprises donneuses d’ordre.

[382] German Act on Corporate Due Diligence Obligations in Supply Chain 2021, Gesetz über die unternehmerischen Sorgfaltspflichten in Lieferketten, 16 July 2021.

[383] Norwegian Transparency Act 2021, Act relating to enterprises’ transparency and work on fundamental human rights and decent working conditions, https://lovdata.no/dokument/NLE/lov/2021-06-18-99.

[384] Swiss Due Diligence Act 2021, Nicolas Bueno, “The Swiss Human Rights Due Diligence Legislation: Between Law and Politics”, Business and Human Rights Journal, vol. 6, No. 3 (2021), pp. 542-549.

[385] EU Corporate Sustainability Due Diligence Directive, 2024/1760, (July 2024).

[386] www.business-humanrights.org/en/latest-news/eu-ohchr-publishes-commentary-on-omnibus-proposal-warns-that-omnibus-proposal-risks-backsliding-on-csddd/.

[387] https://commission.europa.eu/business-economy-euro/doing-business-eu/sustainability-due-diligence-responsible-business/corporate-sustainability-due-diligence_en#what-are-the-obligations-for-companies; www.morganlewis.com/pubs/2024/03/the-first-french-court-rulings-on-the-duty-of-vigilanc.

[388] Regulation (EU) 2021/821

[389] Regulation (EU) 2024/301

[390] e.g. www.regjeringen.no/contentassets/9d68c55c272c41e99f0bf45d24397d8c/2022.09.05_gpfg_guidelines_observation_exclusion.pdf; www.ccc.ca/wp-content/uploads/2019/12/9.-CCC-Human-Rights-Due-Diligence-Guidelines-Defence-Security.pdf.

[391] OECD Guidelines.

[392] https://mneguidelines.oecd.org/ncps/israel.htm.

[393] https://mneguidelines.oecd.org/ncps/how-do-ncps-handle-cases.htm.

[394] UK National Contact Point, Final Statement: Lawyers for Palestinian Human Rights complaint to UK NCP about JCB, Decision, 12 November 2021; Spanish National Contact Point, Final Statement: Comité de Solidaridad de la Causa Árabe (CSCA) & a company active in the construction sector, 25 May 2022.

[395] Ralph Wilde, Legal Opinion, 1 December 2024, https://alhaqeurope.org/wp-content/uploads/2024/12/ralph_wilde_icj_opt_ao_thirdstateseu_legal_opinion.pdf, paras. 91-94.

[396] www.alhaq.org/cached_uploads/download/2025/01/14/punishing-a-nation-1736840036.pdf ; www.alhaq.org/cached_uploads/download/alhaq_files/publications/Annexation_Wall_english.pdf; https://badil.org/cached_uploads/view/2021/04/19/wp-e-11-1618822997.pdf; https://badil.org/cached_uploads/view/2021/04/19/icl-wp12-eng-1618823024.pdf; www.btselem.org/publications/fulltext/202101_this_is_apartheid.

[397] UNSC 242 (1967), 338 (1973), S/RES/2334 (2016)

[398] CERD/C/113/3

[399] A/HRC/49/87 (2022); A/HRC/13/53 (2010)

[400] A/HRC/28/79 (2015); A/HRC/50/21 (2022)

[401] www.hrw.org/report/2021/04/27/threshold-crossed/israeli-authorities-and-crimes-apartheid-and-persecution

[402] www.amnesty.org/en/latest/campaigns/2022/02/israels-system-of-apartheid/; www.amnesty.org.uk/files/2018-09/3.%20Campaign%20Briefing%201%20-%20Israel%20Palestine%2050%20years%20of%20occupation.pdf?5wqeX6EBe_M50pnGGMDOt1UJj3FPvx6q=.

[403] www.un.org/unispal/wp-content/uploads/2003/07/6bb117b13425504685256ea90055c8ab_assessment.pdf; https://unispal.un.org/pdfs/GS_HumImplosion.pdf.

[404] https://oi-files-d8-prod.s3.eu-west-2.amazonaws.com/s3fs-public/file_attachments/bp104-palestinians-five-years-of-illegality_4.pdf.

[405] Legal Consequences of the Construction of a Wall in the Occupied Palestinian Territory, Advisory Opinion, 9 July 2004, I.C.J. Reports 2004, paras. 120-123; 163(3)(D)

[406] https://bdsmovement.net/BNC.

[407] www.whoprofits.org/; https://afsc.org/; https://dontbuyintooccupation.org/; https://act.progressive.international/watermelon/

[408] www.klp.no/en/corporate-responsibility-and-responsible-investments/exclusion-and-dialogue/exclude-caterpillar-inc.pdf.

[409] www.gov.ie/en/department-of-finance/press-releases/minister-mcgrath-notes-ntma-confirmation-of-divestment-from-certain-investments-in-the-occupied-palestinian-territory/.

[410] https://hwkvufmtfxjkrhbrfqkj.supabase.co/storage/v1/object/public/PUB/AXA_investments_Israeli_banks_report.pdf

[411] www.middleeastmonitor.com/20150829-veolia-completes-withdrawal-from-israel-in-victory-for-bds-campaign/

[412] www.crh.com/media/1062/dev-strat-update-07012016_2.pdf.

[413] www.generalmills.com/news/stories/an-update-on-general-mills-joint-venture-in-israel

[414] https://mayafiles.tase.co.il/RHtm/1524001-1525000/H1524391.htm; www.g4s.com/news-and-insights/news/2017/06/29/sale-of-g4s-secure-solutions-israel-ltd; www.g4s.com/news-and-insights/news/2016/05/23/statement-regarding-the-sale-of-g4s-israel

[415] www.y-yokohama.com/release/pdf/2024111414mg004.pdf

[416] www.reuters.com/business/retail-consumer/british-sandwich-chain-pret-abandons-plan-open-israel-2024-06-03/

[417] www.unilever.com/news/press-and-media/press-releases/2021/unilever-statement-on-ben-and-jerrys-decision/; www.nbcnews.com/business/business-news/ben-jerry-s-withdraws-sales-israeli-settlements-clashes-parent-company-n1274403; https://fortune.com/europe/2025/03/19/unilever-oppressiveness-ben-jerrys-ceo-sacked-social-mission/; www.timesofisrael.com/ben-jerrys-founder-said-looking-to-buy-back-company-from-unilever-amid-israel-spat/

[418] www.bdsmovement.net/news/israel-football-association-loses-yet-another-sponsor

[419] A/HRC/22/63 (2013) para. 96; A/HRC/RES/31/36 (2016); A/HRC/43/71 (2020).

[420] www.ohchr.org/sites/default/files/documents/hrbodies/hrcouncil/sessions-regular/session31/database-hrc3136/23-06-30-Update-israeli-settlement-opt-database-hrc3136.pdf para. 14.

[421] Legal Consequences Arising from the Policies and Practices of Israel in the Occupied Palestinian Territory, including East Jerusalem, Advisory Opinion, 19 July 2024, I.C.J. Reports 2024, para. 111.

[422] Ibid., paras. 155 and 261–264.

[423] Ibid., paras. 173, 179 and 252.

[424] Ibid., paras. 223-229.

[425] Ibid., paras. 252-258.

[426] Rome Statute, Article 8 bis; A/77/356, para. 22.

[427] Ralph Wilde, Legal Opinion, para 45.

[428] Legal Consequences Arising from the Policies and Practices of Israel in the Occupied Palestinian Territory, including East Jerusalem, Advisory Opinion, 19 July 2024, I.C.J. Reports 202, paras. 230-233; A/77/356 paras. 16-18.

[429] A/77/356 (2022) para. 237.

[430] A/RES/ES-10/24 (2024), para. 2.

[431] Legal Consequences Arising from the Policies and Practices of Israel in the Occupied Palestinian Territory, including East Jerusalem, Advisory Opinion, 19 July 2024, I.C.J. Reports 202, paras. 278-279.

[432] Application of the Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide in the Gaza Strip (South Africa v. Israel), Order, 26 January 2024, I.C.J. Reports 2024, para. 86(1)

[433] Application of the Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide in the Gaza Strip (South Africa v. Israel), Request for the Modification of the Order of 28 March 2024, Order, 24 May 2024, I.C.J. Reports 2024, paras. 29, 57(2)(a).

[434] www.un.org/unispal/document/arms-transfers-un-experts-20jun24/

[435] Alleged Breaches of Certain International Obligations in Respect of the Occupied Palestinian Territory (Nicaragua v. Germany), Order, 30 April 2024, I.C.J. Reports 2024, paras. 22–24; Legal Consequences Arising from the Policies and Practices of Israel in the Occupied Palestinian Territory, including East Jerusalem, Advisory Opinion, 19 July 2024, I.C.J. Reports 202, para. 285(7).

[436] Ralph Wilde, Legal Opinion, paras. 51-52.

[437] CCPR/C/70/D/547/1993, para. 9.2; CCPR/C/124/D/2950/2017, paras. 9.9-9.11; CCPR/C/124/D/2668/2015, paras. 1.4, 2.4, 6.11

[438] Common Article 1 of both the International Covenant on Civil and Political Rights (ICCPR) and the International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights (ICESCR).

[439] A/RES/637(VII); CCPR General Comment No. 12 (1984) para. 1.

[440] UNGP Commentary to 19; Tyler Mcreary, “Historicising the encounter between state, corporate and indigenous authorities on Gitxsan lands” Windsor Yearbook of Access to Justice, vol. 33, No. 3, (May 2016), p. 18.

A questo link il Report in inglese