Firenze volumi zero, si fa per dire

Pubblichiamo dal sito della Casa della Cultura di Milano il commento del filosofo Ottavio Marzocca al nostro libro collettivo “Urbanistica resistente nella Firenze neoliberista: perUnaltracittà 2004-2014” in vendita online e anche presso la libreria Parva Libraria, via degli Alfani, 28r, Firenze.

Le vicende urbanistiche che Firenze ha vissuto negli ultimi anni sono illuminanti riguardo ai tempi che viviamo, ma anche abbastanza dense e intricate da indurre a rinunciare al tentativo di offrirne una sintesi nello spazio di un articolo. Anche per questo è prezioso il libro curato da Ilaria Agostini, Urbanistica resistente nella Firenze neoliberista (Aión Edizioni, 2016), nel quale una serie di interventi lucidissimi ricostruiscono e discutono gli scenari più rilevanti in cui si sono svolte queste vicende.

Due, comunque, sono i casi cui maggiormente il lettore è chiamato a rivolgere la sua attenzione: il primo (sul quale si soffermano soprattutto la stessa Agostini e Antonio Fiorentino) è quello di un’alluvione cementizia nell’area di Castello, proposta negli anni con insistenza e diverse variazioni sul tema; il secondo (cui dedicano i loro approfondimenti Alberto Ziparo e Tiziano Cardosi) è quello del progetto di sottoattraversamento della città mediante un tracciato di circa sette chilometri di ferrovia ad alta velocità, le cui origini risalgono a più di vent’anni fa e che oggi è ancora in fase di incerta realizzazione.

immagine_marzocca_puc_bookIl libro non offre semplicemente una ricostruzione precisa, oltre che radicalmente critica, di questi casi e degli approcci al territorio di cui essi sono espressioni paradigmatiche; il volume propone questa stessa ricostruzione come frutto e testimonianza di un’esperienza esemplare di cittadinanza attiva: quella del gruppo perUnaltracittà che dal 2004 al 2014 ha promosso e sostenuto, da un lato, la puntuale contestazione di questi approcci e, dall’altro, l’elaborazione di prospettive alternative, facendo leva soprattutto – ma non solo – sulla sua rappresentanza in Consiglio comunale.

I contributi di Ornella De Zordo (consigliera comunale lungo tutto il decennio), Maurizio Da Re e Cristiano Lucchi sono particolarmente interessanti in proposito, come lo sono quelli di Giorgio Pizziolo e Roberto Budini Gattai sulle possibilità di rovesciare le politiche urbanistiche dominanti rimettendo nelle mani dei cittadini le risorse storiche, paesaggistiche ed ecosistemiche di Firenze, prima che sia troppo tardi. Altrettanto degni di lettura sono, inoltre, gli scritti di Maurizio De Zordo e Daniele Vannetiello sulla città pubblica in svendita e sull’erosione della democrazia urbana, cui perUnaltracittà ha opposto costantemente resistenza.

I vari approfondimenti proposti nel volume fanno emergere, in particolare, il ruolo da comprimario nelle decisioni riguardanti l’assetto della città che il grande capitale immobiliare assume di fatto nel 2005, quando Salvatore Ligresti, a nome di Fondiaria SAI, celebra pubblicamente con il sindaco Domenici e l’assessore all’urbanistica Biagi la firma della convenzione del piano particolareggiato per l’area di Castello, dei cui suoli la Sai all’epoca è proprietaria. Il piano – oggi stravolto dal compresente progetto per il nuovo aeroporto previsto al di fuori di ogni atto di pianificazione regionale – rimane solo sulla carta a causa sia delle iniziative di contestazione di perUnaltracittà e di altri movimenti cittadini, sia dell’intervento della magistratura sulla presunta disponibilità alla corruzione di almeno alcuni dei protagonisti della vicenda.

Il libro aiuta a comprendere che fatti come questo, in realtà, non sono riducibili a espressioni, semplicemente più smaccate di altre, della complicità fra amministratori e costruttori, che – pur in forme meno ostentate – non è mai stata assente dalle cronache del nostro paese; il libro sollecita soprattutto a rendersi conto che fatti come questo sono il frutto maturo di un mutamento “strutturale” delle pratiche urbanistiche, verificatosi ormai da alcuni decenni – in Italia e altrove – sotto il segno del neoliberismo.

Da questo punto di vista, che gli amministratori pubblici si concedano comportamenti censurabili sul piano giudiziario è meno rilevante del fatto che ai soggetti economici privati sia ormai riconosciuta la facoltà di determinare apertamente le strategie urbanistiche dei governi locali; tutto questo viene loro concesso nella misura in cui essi sono considerati i soli soggetti in grado di attivare e attrarre risorse per la modificazione radicale del territorio urbano, ritenuta ormai perennemente necessaria per “modernizzarlo”, “riqualificarlo” o “rigenerarlo”.

Il fatto stesso che amministratori di una città come Firenze, eredi di una tradizione tutt’altro che liberista, assumano come pacifica la condivisione delle loro scelte con la grande imprenditoria privata, è solo la prova più eloquente di questo mutamento profondo: alla sua radice sta la rinuncia sostanziale – da parte dei ceti politici di sinistra, non meno che di quelli di destra – a privilegiare le esigenze pubbliche e comuni delle città rispetto agli interessi privati o, addirittura, l’identificazione fra la promozione attiva di questi interessi e il beneficio presunto che essa produrrebbe prima o poi a vantaggio di tutti.

Si tratta dell’applicazione – approssimativa quanto si vuole, ma ormai decisamente “strategica” – dell’idea che la libera iniziativa economica debba avere la possibilità di esprimere le sue miracolose capacità di produrre sviluppo e benessere anche mediante l’adattamento dell’uso del territorio alle sue esigenze. Il che dovrebbe essere immediatamente smentito dal fatto che il territorio è una risorsa finita e non riproducibile.

Ma questa evidenza è talmente abbagliante che spesso – per così dire – fa perdere la vista proprio a chi dovrebbe farsene carico a nome di tutti.

Gli autori del libro mostrano che di questa tendenza ormai dominante, a Firenze si sono date e si danno anche declinazioni più astute di quelle praticate nell’era Domenici, conclusasi nel 2009.

È questo il caso della successiva gestione amministrativa guidata da Matteo Renzi il quale – dopo il suo insediamento da sindaco – proclama di voler inaugurare una fase radicalmente diversa facendo proprio persino lo slogan dei “volumi zero” e proponendo una nuova pianificazione in sostituzione di quella cui il suo predecessore aveva dovuto soprassedere; al tempo stesso egli mantiene nelle sue mani l’assessorato all’urbanistica e, più o meno tacitamente, assume come un dato acquisito le volumetrie previste nelle pianificazioni precedenti – comprese quelle gigantesche dell’area di Castello – e altre si dispone a concederne con lo strumento delle varianti. Egli evita l’esibizione pubblica del ruolo da protagonisti riconosciuto agli interessi di proprietari e costruttori nelle scelte urbanistiche, ma di fatto manda – per così dire – “a regime” il netto privilegiamento di questi interessi soprattutto mediante tre linee strategiche: la prima è la conferma – come si è detto – delle massicce volumetrie già previste in passato; la seconda è la rinuncia sostanziale alla tutela del territorio e del paesaggio, derivante – per esempio – dalla previsione nelle zone collinari di ogni sorta di attrezzature, infrastrutture, servizi pubblici o privati e, più in generale, di una grande varietà di tangenziali, passanti, circonvallazioni ipogee e di superficie, parcheggi interrati, sottopassi, sovrappassi e così via; la terza, infine, è l’assunzione della dismissione di edifici comunali, caserme, tribunali, uffici postali e industrie come occasione di liberazione e di trasformazione in senso edificatorio di molte delle rispettive aree, che esclude qualunque programma organico di recupero: la vendita, o la svendita, del patrimonio pubblico ne consegue come esito naturale; il che accade – per esempio – con la cessione del Teatro Comunale, destinato probabilmente ad essere trasformato in complesso residenziale, o con le strategie di marketing immobiliare che il successore di Renzi promuoverà coniando l’apposito slogan: “Florence city of the opportunities”.

La prospettiva aperta, o riaperta, da Renzi dunque è quella di una città in eterna crescita edilizia che potrà continuare ad espandersi anche mediante il sistema della cosiddetta “perequazione urbanistica” che riconosce ai privati il “diritto” di edificare altrove, nel caso in cui tale “diritto” sia loro negato all’interno del territorio già urbanizzato per qualche fondata ragione.

Non a caso, lo stesso Renzi – una volta divenuto “sindaco d’Italia” – non esiterà ad impugnare la nuova legge per il governo del territorio della Toscana, che Anna Marson – assessore regionale indisponibile ad assecondare le strategie dominanti a Firenze – riesce a fare approvare nel 2014. In quella legge, infatti, l’idea di limite all’espansione dello spazio urbanizzato campeggia come principio indigeribile per chi – come Renzi – riconosce a ipermercati e centri commerciali il diritto “ovvio” di occupare il territorio rurale residuo che abbraccia le città.

Naturalmente, alla luce di questo libro, non si deve credere che Firenze rappresenti un concentrato più denso di altri di questi problemi. La sua situazione è esemplare, ma non eccezionale, rispetto alla maggior parte delle città italiane e non solo.

Non ci si deve sorprendere, perciò, che di questi tempi si trovi sempre chi è disposto a sostenere candidamente che chi solleva il problema del consumo di suolo sia un “nemico della libertà”. Qualcosa del genere si è potuto leggere anche in un dotto intervento pubblicato di recente sul sito della Casa della Cultura di Milano.

Purtroppo, però, la questione della libertà è talmente importante e complessa riguardo ai destini del territorio e dello spazio urbano da non poter essere ridotta alla semplice facoltà, di chi si trovi a disporne, di usare proprietà immobiliari e capacità edilizie a proprio piacimento. Molte altre sono le libertà che andrebbero apprezzate al giorno d’oggi in proposito: per esempio quella di praticare la cittadinanza provando spudoratamente a dire la verità sulla città come bene comune.

Che non si tratti di una bestemmia è ciò che il libro curato da Ilaria Agostini ci aiuta a capire.

 

Ottavio Marzocca

Ottavio Marzocca insegna Filosofia etico-politica ed Etica sociale all’Università degli Studi di Bari “Aldo Moro”. Attualmente dedica la sua attenzione al rapporto tra questioni etico-politiche e problemi dello spazio, dell’ambiente e del territorio. I suoi ultimi libri: Il mondo comune. Dalla virtualità alla cura (Manifestolibri, Roma 2015); Foucault ingovernabile. Dal bios all’ethos (Meltemi, Milano 2016).